Решение по делу № 33-6087/2023 от 10.05.2023

УИД – 59RS0006-02-2022-001930-31

Дело № 33-6087/2023 (2-29/2023)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Говорухиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкиной Ольги Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Галкиной О.Н. - Сангаджиевой Е.В., пояснения Бобровой Л.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Боброва Л.Е. обратилась в суд с иском к Галкиной О.Н. об обязании убрать насаждения, не чинить препятствия установке забора.

Исковые требования мотивированы тем, что Боброва Л.Е. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: **** 55. Данный участок был продан ответчиком, после раздела участка площадью 800 кв.м. В 2021 году Боброва Л.Е. намерена была установить забор и при проведении кадастровых работ выяснилось, что ответчик сдвинула границы участка, уменьшив участок истца до 280 кв.м. В добровольном порядке решить спор не представляется возможным. Боброва Л.Е. просила суд обязать ответчика убрать насаждения со своего участка в срок до 31.05.2023, не чинить препятствия в установке забора и взыскать расходы в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с иском, Галкина О.Н. предъявила встречные требования к Бобровой Л.Е. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Галкина О.Н. являлась собственником двух земельных участков по адресу: **** 57 площадью 800 кв.м. с кадастровым номером **:4 и по адресу: **** 55 площадью 800 кв.м. с кадастровым номером **:5. В 2009 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером **:5 по адресу: **** 55 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами **:19 и **:20 площадью по 400 кв.м. каждый. В 2010 году ГалкинаО.Н. продала ответчику Бобровой Л.Е. земельный участок с кадастровым номером **:20. Границы земельного участка не изменялись, между участками имеется межа. Однако имеется смещение юридических границ земельного участка, неверно определены координаты границ участков. В ходе судебного заседания Галкина О.Н. уточнила встречные исковые требования, просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами **:19 и **:20 по адресу: **** 55, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:19 по адресу: **** 55 в заявленных координатах.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2023 исковые требования Бобровой Л.Е. к Галкиной О.Н. удовлетворены частично, на Галкину О.Н. возложена обязанность убрать насаждения с земельного участка Бобровой Л.Е. в срок до 31.05.2023, с Галкиной О.Н. в пользу Бобровой Л.Е. взысканы расходы за услуги кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований Бобровой Л.Е. отказано. Встречные исковые требования Галкиной О.Н. к Бобровой Л.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галкина О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что при разрешении заявленных требований Галкиной О.Н. судом первой инстанции было установлено наличие реестровой ошибки, но в удовлетворении требований было необоснованно отказано. При этом наличие реестровой ошибки не оспаривается Бобровой Л.Е. В соответствии с заключением кадастрового инженера ПМ. граница между земельными участками с кадастровым номером **:20 и кадастровым номером **:19 закреплена межой, имеется несоответствие сведений из ЕГРН и фактического расположения земельного участка, которое выражается в общем смещении учтенных точек, что является признаком наличия ошибки в местоположении границ. В заключении эксперта также указано, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:5 была допущена реестровая ошибка. Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении иных собственников не ставился в рамках рассмотрения данного дела, судом первой инстанции не указано, права каких иных собственников затрагиваются исковыми требованиями. При этом требование об исправлении реестровой ошибки заявлено в отношении земельных участков Галкиной О.Н. и Бобровой Л.Е., а требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:19 по заявленным координатам затрагиваются права только Бобровой Л.Е., которая является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галкиной О.Н. - Сангаджиева Е.В. поддержала апелляционную жалобу, Боброва Л.Е. возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **:5 площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием – под ИЖС, по адресу **** 55, поставлен на ГКУ 27.01.2006 ( т.1,л.д. 187-189).

На основании договора аренды земельного участка от 28.02.2003 года, заключенного с Администрацией г. Перми, Галкина О.Н. являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером **:5 площадью 800 кв.м. по адресу: **** 55, с разрешенным использованием - под ИЖС, к которому был составлен план участка с координатами границ (т.2, л.д. 171-176).

27.06.2005 составлен проект границ земельного участка **:5, с каталогом координат ( т.2.,л.д. 186-187).

05.09.2005 года постановлением администрации г. Перми №2004 срок договора аренды был продлен на 3 года, 05.10.2002 заключен новый договор аренды ( т.2.л.д. 181-184).

В последующем с 23.12.2008 земельный участок **:5 приобретен Галкиной О.Н. в собственность на основании договора купли-продажи от 12.11.2008, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ( т.1, л.д. 65).

18.12.2009 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:5 на ГКУ были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами **:19 и **:20, каждый из которых имеет площадь 400 кв.м., адрес **** 55, разрешенное использование – под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, границы земельных участков установлены ( т.1, л.д. 24-28, 29-33).

04.05.2010 между Галкиной О.Н. (продавец) и Бобровой Л.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома площадью 12,9 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер **:20 по адресу: **** 55, переход права зарегистрирован 31.05.2010 ( т.1, л.д. 82).

Со 02.02.2010 Галкина О.Н. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: **** 55 с кадастровым номером **:19 ( т.1.,л.д. 65).

С 26.10.2007 Бобровой Л.Е. на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером **:6, площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием - под незавершенное строительство жилого дома, границы земельного участка установлены, участок является смежным по отношению к земельному участку **:20 ( т.1., л.д. 175-179).

Галкиной О.Н. с 28.08.2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:4, площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, границы земельного участка не установлены, участок является смежным по отношению к земельному участку **:19 ( т.1., л.д. 190-194).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Бобровой Л.Е. о возложении на Галкину О.Н. обязанности убрать со своего земельного участка насаждения, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков **:19 и **:20, суд первой инстанции исходил из того, что участки являются ранее учтенными, их границы установлены, при этом для исправления реестровой ошибки необходимо определить координаты иных земельных участков, в отношении которых в настоящем деле требований не заявлено, их владельцы к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены; повторное определение границ участков при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с нормативной точностью, не допускается.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, а приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверной оценке доказательств по делу и неправильном применении норм материального закона.

Фактически признав наличие реестровой ошибки в местоположении смежных участков, суд первой инстанции при этом возникший между сторонами спор об исправлении ошибки не разрешил, формально сославшись на необходимость его разрешения с участием смежных землепользователей, и сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о том, что Галкиной О.Н. повторно заявлено об установлении границ, в то время как предметом настоящего спора является исправление ошибки в сведениях об установленных границах, данные о которых внесены в ЕГРН, тем самым судом дана неверная квалификация возникших правоотношений.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» в соответствующей редакции, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п.1.1., 1.2. «Инструкции по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 2 межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Согласно п. 4.1. границы участков устанавливаются при помощи межевых знаки, закрепляемыех на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханных линий суходольных границ.

В соответствии с п.4.6. в качестве межевых знаков используют деревянные колья, железные штыри и трубы.

Согласно п. 5 в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с п. 9.1. установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п.9.2. после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии с п. 4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Согласно п.6 Методических рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В соответствии с п.9.1. подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:

1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов);

3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно п.п.14.1., 14.2. Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В соответствии с п. 14.6 согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку земельные участки **:19 и **:20 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:5 в 2009 году, на момент раздела границы участка **:5 были внесены в государственный кадастр.

При этом из кадастрового дела на земельный участок **:5 не следует, что в отношении него с момента постановки участка на ГКУ проводились кадастровые работы, по сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю землеустроительное дело на земельный участок в архиве также отсутствует ( т.2.,166-195, л.д 204).

Из землеустроительного дела на земельный участок **:6 ( т.2.,л.д. 205-248) следует, что на момент определения границ указанного участка в 2006 году границы смежного участка **:5 не были установлены, о чем свидетельствует кадастровый план на земельный участок **:5 (т.2.,л.д. 213-215).

Соответственно, изначально в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка **:6, а затем о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером **:5, имеющем с ним общую с ним границу.

Из заключения по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ТК., следует, что при наложении геодезической съемки участков **:4, **:19, **:20, **:6 на выкопировку с планово-картографического материала по результатам аэрофотосъемки 1998 года, на котором зафиксирован имеющийся в том же местоположении по настоящее время жилой дом, расположенный на земельном участке **:4, и газопровод вдоль земельных участков **:4, **:19, **:20, **:6 со стороны ****, экспертом было установлено, что установленные в ЕГРН границы участков **:5, **:19, **:20 смещены в сторону земельного участка **:4 и смежного с ним участка на одинаковое расстояние 2,23 м, без учета фактического землепользования, в результате чего жилой дом на земельном участке с кадастровым номером **:6, 2005-2006 года постройки, пересекается границей указанного земельного участка, смежной с земельным участком по адресу **** 51 и не учитывает существующего между земельными участками по адресу **** 51 и по адресу **** 53 ограждения из металлопрофиля, деревянного ограждения, установлено несоответствие юридической границы и фактического землепользования между земельными участками по ул. Луговая, д. 57 и ул. Луговая, д. 59 (вдоль жилого дома и ограждения из сетки – рабицы).

Экспертом также проанализировано землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3512030:6, подготовленное в 2006 году ООО «МЗЦ», из плана границ которого следует, что границы участка со стороны смежного землепользователя по адресу **** 51 устанавливались по стене расположенного на земельном участке **:6 жилого дома, такое фактическое пользование подтверждается и техническим паспортом на домовладение по адресу **** по состоянию на 28.12.2005.

В то же время, как указывалось, установленная в ЕГРН граница между земельными участками **** 51 и по адресу **** 53 пересекает жилой дом истца.

С учетом этих обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что при определении местоположения границ участков с кадастровыми номерами **:5 и **:6 была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении местоположения границ участков в сторону участка **:4.

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами **:19 и **:20 следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером **:5 ширина вновь образуемых участков являлась одинаковой и составляла у каждого участка 10 метров, площадь участков также была равнозначной, соответственно граница между участками была определена ровно посредине земельного участка **:5 (т.1., л.д. 153-174, т.2, л.д. 70-114).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами **:19 и **:20 образованы из земельного участка **:5, ранее допущенная ошибка была воспроизведена в местоположении вновь образованных участков **:19 и **:20, что повлекло за собой их смещение в сторону земельного участка **:4 на расстояние 2, 23 м.

Соответственно, совокупностью собранных по делу доказательств - экспертным заключением, письменными доказательствами подтверждается, что смежная граница между земельными участками **:19 и **:20 смещена в сторону земельного участка **:4.

Экспертное заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются последовательными и не противоречивыми, экспертом в заключении подробно описан ход исследования, который наглядно проиллюстрирован схемами, в связи с чем оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что представленное самим же истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера ПМ. от 20.09.2022 (т.1., л.д. 124-125) также содержит выводы о наличии в местоположении границ участков **:19 и **:20 реестровой ошибки, связанной с несовпадением юридической и фактической границей, закрепленной на местности межой.

Следовательно, выводы судебной экспертизы подтверждаются и иными доказательствами по делу, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При этом из пояснений Бобровой Л.Е. в суде апелляционной инстанции следует, что спорная территория с момента приобретения истцом у ответчика земельного участка с кадастровым номером **:20 в 2010 году на протяжении всего периода времени использовалась Галкиной О.Н. под плодово-ягодные посадки (малина, вишня, кусты), цветы (т.1,л.д. 9), спора по фактическому землепользованию никогда между сторонами не возникало до тех пор, пока истец в 2021 году не организовала проведение работ по выносу в натуре границ своего участка на местности (т.1.,л.д.7). Предъявленные истцом требования также прямо свидетельствуют о том, что землепользование участком на спорной территории осуществляется именно Галкиной О.Н. Боброва Л.Е. кроме того, пояснила, что между сторонами по фактической границе имеется межа, которая и определяет границы участков на местности, и на которую она ориентировалась, приобретая земельный участок, в то же время посадки ответчика, которые просит убрать истец, находятся за этой межой в сторону земельного участка **:19, что следует из заключения эксперта (т.3, л.д. 56), и подтверждено истцом.

Из заключения судебного эксперта следует, что совокупная площадь по фактическому землепользованию земельных участков **:4 и **:19, принадлежащих Галкиной О.Н., составляет 1220 кв.м (по данным ЕГРН – 1200 кв.м.), земельных участков **:20 и **:6, принадлежащих Бобровой Л.Е. – 1219 кв.м.( по данным ЕГРН - 1200 кв.м.), что в совокупности опровергает доводы истца о нарушении ее прав использованием спорной территории ответчиком.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков **:19 и **:20 материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, учитывая, что между сторонами фактически существует спор только по смежной границе между земельными участками **:19 и **:20, оснований для изменения иных границ участка **:19 не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что определенный экспертом вариант фактического землепользования по спорной границе со стороны земель общего пользования предполагает установление границы за пределами красной линии, со стороны земельного участка с кадастровым номером **:15 - со смещением границы в сторону указанного земельного участка.

Вместе с тем, поскольку ни орган местного самоуправления, ни арендатор земельного участка **:15 ПЮ. к участию в деле не привлечены, спор к ним не заявлен, граница между земельными участками **:19 и **:20 со стороны **** подлежит установлению по красной линии, со стороны земельного участка **:15 - по данным ЕГРН.

При этом в последующем Галкина О.Н., при возникновении спора с указанными правообладателями не лишена возможности его разрешить в судебном порядке.

Поскольку одна из границ земельного участка **:19 является смежной с земельным участком **:4, собственником которого также является Галкина О.Н., она не лишена возможности внести изменения по этой границе в ЕГРН во внесудебном порядке.

Оснований для несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в требованиях Бобровой Л.Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в установлении забора у судебной коллегии не имеется, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в этой части не доказан.

В связи с выявлением реестровой ошибки по смежной границе между земельными участками сторон решение суда подлежит отмене, в удовлетворении первоначальных требований Бобровой Л.Е. об освобождении земельного участка следует отказать, встречный иск Галкиной О.Н. удовлетворить частично, признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:19 и **:20, расположенных по адресу **** 55, установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:19 и **:20, расположенных по адресу **** 55 по координатам точек : ** в удовлетворении остальной части исковых требований Галкиной О.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бобровой Людмилы Евгеньевны к Галкиной Ольге Николаевне об освобождении земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Галкиной Ольги Николаевны к Бобровой Людмиле Евгеньевне удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:19 и **:20, расположенных по адресу ** 55.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:19 и **:20, расположенных по адресу **** 55 по координатам точек :

**

**

В удовлетворении остальной части исковых требований Галкиной Ольге Николаевне отказать.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами **:19 и **:20.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2023