Решение по делу № 1-284/2020 от 23.09.2020

ДЕЛО № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 октября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Трифонова П.К., защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Трифонова П.К., ......, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02 января 2020 года, вступившим в законную силу 13 января 2020 года Трифонов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Трифонов П.К. отбыл в полном объеме 11 января 2020 года.Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом срок в течение которого Трифонов П.К. считается подвергнутым административному наказанию не истек, дата окончания срока 11 января 2021 года.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у Трифонова П.К., находящегося на заимке, на расстоянии 1,5 километров в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 25 минут Трифонов П.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, пройдя в помещение хозяйственных построек заимки, расположенных на расстоянии 1,5 километровв юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, где находился мотоцикл ... без регистрационного знака, являющийся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995года необходимо наличие специального права, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного мотоцикла, после чего за управлением вышеуказанным мотоциклом начал движение, от вышеуказанных хозяйственных построек, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 50 минут, за управлением мотоциклом ... без регистрационного знака, Трифонов П.К. в 5 метрах в восточном направлении от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Трифонов П.К. отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у Трифонова П.К. вышеуказанных признаков опьянения и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району Трифонов П.К., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трифонов П.К., также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Трифонов П.К. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Трифонов П.К. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Трифонов П.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... (л.д. 4);

- рапорт ... (л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 13);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ...... (л.д. 15);

- протокол задержания транспортного средства ... (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествияс участием Трифонова П.К. ... (л.д.18-20);

- фототаблицак протоколу осмотра места происшествия ... (л.д. 21-22);

- копия протокола об административном правонарушении ... (л.д. 23);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02.01.2020 года,вступившее в законную силу 13.01.2020 года, согласно которого, установлено, что Трифонов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28);

- справка ... (л.д. 30);

- справка ... (л.д. 32);

- постановление ... (л.д. 36);

- копия книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, ... (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / л.д. 39-41/;

- фототаблица к протоколу осмотра предметов ... (л.д. 42-53);

- вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ(л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествияс участием подозреваемого Трифонова П.К... (л.д. 55-57);

- фототаблица ...... (л.д. 58);

- постановление ... (л.д. 104);

- постановление ...(л.д. 105, 106-108);

- показания свидетеля С.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фактически он проживает на заимке, расположенной недалеко от <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на заимке вместе с ним проживает Трифонов П.К., который неофициально подрабатывает в должности разнорабочего.Так для хозяйственных нужд весной 2020 года онна свои личные деньги в собственность приобрел мотоцикл ... без государственного регистрационного знака.В настоящее время мотоцикл находится на регистрации, но регистрационный знак еще не получен. Указанным мотоциклом при необходимости пользуется Трифонов П.К., о том, что у него нет водительского удостоверения он не знал, посчитал, что раз Трифонов П.К. имеет навыки вождения,значит и водительское удостоверение у него имеется.ДД.ММ.ГГГГ он находился на «заимке», о том, что Трифонов П.К. выпивал спиртные напитки не знал.Вечером того же дня Трифонов П.К. на вышеуказанном мотоцикле уехал искать коров .... Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ от жителя <адрес>, ему стало известно, что Трифонов П.К. в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением вышеуказанным мотоциклом, и что в этот момент Трифонов П.К. был пьян. В этот же день в вечернее время на «заимку» вернулся Трифонов П.К., который рассказал, что за управлением мотоциклом он находился в состояние алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники ГИБДД и что от прохождения освидетельствования он отказался(л.д. 59-60);

- показания свидетеля С.1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которымс ... он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому район С.2, согласно служебного задания, заступили на дежурство, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования населенного пункта ... ими был замечен мотоцикл ... без регистрационного знака, за управлением которым находился мужчина. С целью проверки документов на мотоцикл и водительского удостоверения у водителя мотоцикла ими было принято решение проследовать за вышеуказанным мотоциклом .... В районе дома № по <адрес>, данный водитель мотоцикла совершил остановку, после чего они сразу же приблизились к нему и пригласили водителя в патрульный автомобиль. Водитель мотоцикла представился как Трифонов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В патрульном автомобиле Трифонову П.К. были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он был проинформирован об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой .... У Трифонова П.К. присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем сразу же было сообщено Трифонову П.К. Сам Трифонов П.К. факта употребления спиртных напитков не скрывал и не отрицал. После чего было установлено, что водительское удостоверение Трифонов П.К. не получал, в ходе дальнейшей проверки последнего было также установлено, что в 2020 году Трифонов П.К. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее Трифонову П.К. было разъяснено, что в связи с имеющимися у него признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего в отношении Трифонова П.К. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После этого Трифонову П.К. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля. Трифонов П.К. отказался, пояснив, что не видит смысла в прохождении освидетельствования, так как он употреблял и не отрицает факт употребления спиртных напитков. Трифонов П.К. отказался от прохождения освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, сразу же когда ему в устном порядке, при использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой ..., установленного в салоне служебного автомобиля, было предложено пройти освидетельствование. Следовательно, в составлении акт освидетельствования необходимости не было, в связи с чем, им сразу же был составлен протокол о направлении Трифонова П.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Трифонов П.К. был ознакомлен, собственноручно поставил отметку о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, т.е. указала «отказываюсь», а также поставил свои подписи. Кроме этого Трифонову П.К., разъяснялось, что для прохождения медицинского освидетельствования необходимо будет проследовать в с. Кабанск, а также то, что согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее указанного законного требования, признается лицом, находящимся в состояние опьянения. Трифонов П.К. факта нахождения за управлением мотоциклом в состояние алкогольного опьянения не отрицал.Время во всех составленных в отношении Трифонова П.К. процессуальных документах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Трифонова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Трифонова П.К. и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району (л.д. 70-72);

- показания свидетеля С.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымонработает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно служебного задания, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.1, заступили на дежурство.В18 часов 50 минут указанных суток,при патрулировании населенного пункта ... ими был замечен движущийся мотоцикл ... без регистрационного знака, за управлением которым находился мужчина. С целью проверки документов на мотоцикл и водительского удостоверения у водителя мотоцикла они решили проследовать за вышеуказанным мотоциклом. В районе дома № по <адрес>, данный водитель мотоцикла совершил остановку, после чего они подъехали к нему и пригласили водителя в патрульный автомобиль. Водитель мотоцикла представился какТрифонов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В патрульном автомобиле Трифонову П.К. были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он был проинформирован об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой .... В патрульном автомобиле Трифонову П.К. было сообщено, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Сам Трифонов П.К. факта употребления спиртных напитков не отрицал. После чего было установлено, что водительское удостоверение у Трифонова П.К. отсутствует, так как он его не получал, а также было установлено, что в 2020 году Трифонов П.К. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее Трифонову П.К. было разъяснено, что в связи с имеющимися у него признаками опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего в отношении Трифонова П.К. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После этого Трифонову П.К. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено пройти в салоне патрульного автомобиля освидетельствование состояние алкогольного опьянения, Трифонов П.К. ответил отказом, пояснив, что не видит смысла в прохождении освидетельствования, так как он не отрицает факт употребления спиртных напитков. Трифонов П.К. отказался от прохождения освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, сразу же когда ему в устном порядке было предложил пройти освидетельствование, соответственно, составлять акт освидетельствования необходимости у инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.1 не было, в связи с этим сразу же был составлен протокол о направлении Трифонова П.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Трифонов П.К. был ознакомлен, поставил свои подписи, а также собственноручно поставил отметку о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Кроме этого Трифонову П.К., разъяснялось, что для прохождения медицинского освидетельствования необходимо будет проследовать в с. Кабанск, а также то, что согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее указанного законного требования, признается лицом, находящимся в состояние опьянения. Трифонов П.К. факта нахождения за управлением мотоциклом в состояние алкогольного опьянения не отрицал.Время во всех составленных в отношении Трифонова П.К. процессуальных документах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Трифонова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Трифонова П.К. и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району(л.д. 73-75);

- показания подозреваемого Трифонова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымфактически он проживает на «заимке»,адреса не имеющей, но расположенной недалеко от <адрес>, где подрабатывает у ИП ....Постоянную регистрацию он имеет по адресу регистрации указанного ИП, .... На «заимке» онпроживаю вместе с С.3 На территории Кабанского района Республики Бурятия проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за пределы республики на постоянное место жительства не выезжал. ... Водительское удостоверение никогда в жизни не получал. Примерно в 70-х годах получал удостоверение тракториста-машиниста, замену данного удостоверения не осуществлял, срок действия удостоверения давно истек. Мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, т.е. мотоцикл ... принадлежит С.3, который приобрел его для работы на «заимке», данным мотоциклом при необходимости также пользовался он. О том, что он не имеет водительского удостоверения С.3 ничего не рассказывал.02.01.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбывал в ИВС ОМВДРоссии по Кабанскому району в с. Кабанск. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на «заимке», которая расположена примерно на расстоянии 1,5 километров от <адрес>, гдеупотребил спиртные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут решил на вышеуказанном мотоцикле проехаться по прилегающей местности, для того, что бы отыскать и пригнать на «заимку» коров. Около 18 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному мотоциклу, который в это время был припаркован в хозяйственных постройках вышеуказанной «заимки», после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания мотоцикла, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, сел за его управление и начал движение от «заимки» в направлении <адрес>.Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения по <адрес>, вблизи дома №, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Подойдя к нему, когда он остановился, они представились и попросили у него документы на мотоцикл и водительское удостоверение.Он пояснил, что документов на мотоцикл у него с собой нет, а водительского удостоверения он не имеет. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил свои подписи. Факта нахождения в состояние алкогольного опьянения за управлением вышеуказанным мотоциклом он не отрицал. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в которомон поставил свою подпись. В последующем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, в патрульном автомобиле, от которого он отказался. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, но проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как посчитал, что таким образом ему удастся избежать ответственности за управлением мотоциклом в состояние алкогольного опьянения. Тогда сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что отказ от прохождения освидетельствования будет приравниваться к тому, что он управлял транспортным средством в состояние опьянения, но он все равно не пожелал проходить освидетельствование.Вину в совершенном преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознал (л.д. 82-84);

Признание вины подсудимым Тимофеевым П.К. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного Тимофеевым П.К. суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева П.К. по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трифонова П.К., однако, оснований к таковому суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Трифонову П.К. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание Трифонову П.К. обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Трифонову П.К. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трифонову П.К. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить Трифонову П.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Трифонову П.К. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Трифонов П.К. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева