Решение от 12.11.2020 по делу № 2-4502/2020 от 16.09.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-002844-85

Производство № 2-4502/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу о признании нарушения и присуждении компенсации за нарушение норм статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 3 000 евро, что эквивалентно 210 000 руб., о взыскании материального ущерба 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать нарушение и присудить истцу компенсацию за нарушение норм статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 3 000 евро, что эквивалентно 210 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

При обращении с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации им уплачена государственная пошлина на общую сумму 950 руб. по трем чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обращения по жалобам возвращены судом с приложением оплаченными пошлинами.

Обратившись в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу за возвратом уплаченных сумм государственной пошлины, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ в возвращении государственной пошлины, мотивированный необходимостью представления в налоговый орган совместно с оригиналами платежных квитанций справки из Конституционного Суда Российской Федерации о возврате государственных пошлин. Полагая требования налогового органа незаконными, ФИО1 обратился с иском в суд.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена специальная процедура восстановления прав истца на возврат уплаченных сумм государственной пошлины, при предоставлении им соответствующей справки суда о ее возврате, в связи с чем требования поданного ФИО1 административного иска не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках публично-правового спора.

Апелляционным определением судьи <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 возвращен в <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ведении Европейского суда по правам человека находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34 и 47.

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) Европейский суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.

В связи с изложенным рассмотрение требования ФИО1 о признании нарушения и присуждении компенсации за нарушение норм статьи 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не относится к компетенции районного суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в районном суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 210 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 950 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 210 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░