Решение по делу № 02-0739/2024 от 16.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-018845-23

Дело №2-739/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                        30 января 2024 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2024

по иску Дмитракова Владислава Геннадьевича к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании направить в бюро кредитных историй достоверную информацию,

установил:

Истец Дмитраков Владислав Геннадьевич обратился с иском к ПАО «Росбанк», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» достоверную (актуализированную) информацию об отсутствии у истца долговых обязательств перед ответчиком, в том числе в рамках договора кредитования №206750-КД/2-2016 от 23.06.2016, о необходимости внесения изменений в кредитную историю истца, основанных на информации, основанной на перерасчете сумм задолженности истца, ежемесячно ошибочно суммировавшихся после расторжения договора кредитования между ПАО «Росбанк» и Дмитраковым В.Г. №206750-КД/2-2016 от 23.06.2016 вплоть до настоящего времени, о корректировке статуса «просроченный платеж», присвоенного календарным месяцам, прошедшим с даты расторжения договора кредитования (11.11.2019) между ПАО «Росбанк» и Дмитраковым В.Г. №206750-КД/2-2016 от 23.06.2016 вплоть до настоящего времени, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы; вынести частное определение по факту злостного неисполнения ответчиком требований законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца кредитных обязательств перед ответчиком.

Поскольку требуемая информация ответчиком в бюро кредитных историй направлена не была, истец обратился в суд с иском для защиты своих прав.

Истец Дмитраков В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Понятие, состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется федеральным законом от 30.10.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - «Закон о кредитных историях»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кредитных историях кредитная история — информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 5.7 ст. 5 указанного закона источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

В силу ч. 5.7 ст. 5 указанного закона источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №206750-КД/2-2016 от 23.06.2016.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 11.11.2019 по делу №2-1106/2019 с Дмитракова В.Г., фио в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, указанный кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.03.2023 по делу А40-179970/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио требование ПАО «Росбанк» как обеспеченное залогом имущества должника в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 06.06.2023 по делу А40-204531/21 завершена процедура реализации имущества должника фио., Дмитраков В.Г.. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

23.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у фио обязательств перед ПАО «Росбанк».

Ввиду отсутствия положительного ответа от ПАО «Росбанк» истец обратился с аналогичными заявлениями 26.06.2023, 07.07.2023, 10.07.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.9 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию, определенную частью 2, подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5.8 ст. 5 Закона о кредитных история источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий представляет информацию в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями части 3.9 настоящей статьи не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события) или за днем, когда ему стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как следует из письма Банка России от 09.12.2022 №46-7-1/2340 «Об информировании арбитражных управляющих», арбитражный управляющий обязан представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве лица.

Таким образом, обязанность направить сведения о завершении процедуры банкротства в отношении Дмитракова В.Г., содержащие сведения об освобождении истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возложена законодательством Российской Федерации на арбитражного управляющего.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления 13.06.2023, после обращения истца, информации о закрытии кредита по кредитному договору №206750-КД/2-2016 от 23.06.2016.

Поскольку нарушений прав истца как субъекта кредитной истории не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дмитракова В.Г. в части обязания ответчика направить в бюро кредитных историй достоверную информацию.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскания судебных издержек, также не имеется.

Основания для вынесения частного определения в отношении ПАО «Росбанк» в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитракова Владислава Геннадьевича к ПАО «Росбанк» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Дмитракова Владислава Геннадьевича к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании направить достоверную информацию в бюро кредитных историй – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов