Решение по делу № 7п-189/2018 от 27.04.2018

          7п-189

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года                                                           город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник администрации Осипова Т.В. с доводами жалобы не согласилась.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года на перекрестке улицы 60 лет Октября и улицы Ленина в городе Няндоме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пешеход.

28 марта 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» в отношении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, в нарушение требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, у дома 25 и 30 по улице Ленина, у дома 8 по улице 60 лет Октября в городе Няндоме допустила формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что в городе Няндоме были выявлены недостатки в содержании дорог, выразившиеся в формировании снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов.

Формирование снежных валов стало возможным вследствие механизированной уборки снега специализированной техникой при проведении снегоуборочных работ.

Должностным лицом ГИБДД не представлено доказательств, свидетельствующих о формировании снежных валов в результате каких-либо действий (бездействий) со стороны администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Более того, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что 27 января 2018 года между Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и акционерным обществом «Плесецкое дорожное управление» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения муниципального образования «Няндомское», согласно которому Общество, как подрядчик, обязалось в период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года осуществлять зимнюю уборку автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Няндомское», в том числе перекресток улиц 60 лет Октября и Ленина в городе Няндоме (приложение № 1 к контракту).

Иных виновных действий администрации МО «Няндомский муниципальный район» не вменялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                               А.С. Харлов