Решение по делу № 11-103/2024 от 07.06.2024

            Мировой судья Матвеева Н.А.                                                 Дело № 11-103/2024

УИД 25MS0027-01-2024-001297-77

Мотивированное определение

изготовлено 12 августа 2024 года

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            апелляционной инстанции

             05 августа 2024 года                                                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения - <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 года по февраль 2024 года в размере 39522,19 рублей, пени в сумме 9131,75 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18.04.2024 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Новые коммунальные системы» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения - <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 года по февраль 2024 года в размере 39522,19 рублей, пени в сумме 9131,75 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 апреля 2024 года заявление возвращено ООО «Новые коммунальные системы».

С вынесенным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление е о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Новые коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края с заявление о выдаче судебного приказа. В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Новые коммунальные системы» просит взыскать задолженность с собственника квартиры, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>№

20.10.2023 года управляющей организацией указанного дома избрано ООО «НКС».

06.12.2023 года между ООО «СКС» и ООО «НКС» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «НКС» передано право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственников квартиры <адрес> № в <адрес>.

При этом, договор управления ООО «Современные коммунальные системы» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лицензия, в которую включен указанный дом, не представлены. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от дата, которым принято решение избирать управляющей организацией МКД № в <адрес> ООО «Современные коммунальные системы» сроком на один год.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ООО «Современные коммунальные системы» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период образования задолженности до момента избрания управляющей организации ООО «НКС» не представлено.

При этом, порядок вынесения судебного приказа установлен ст. 126 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, и соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к несогласию с постановленным судом судебным актом.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18.04.2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий         п/п        М.Н. Бойко