Решение по делу № 2-3553/2019 от 23.07.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                      11 сентября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что истец является взыскателем на основании решения ... по делу ... в отношении должника ФИО2, сумма взыскания 1 769 447 рублей 42 копейки. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство ... в .... С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебными приставами-исполнителями взысканы и перечислены денежные средства в общем размере 67 529 рублей 50 копеек. Остаток задолженности составляет на ... 1 701 917 рублей 92 копейки. Истцу стало известно, что должник в период исполнительного производства имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 800 кв.м., кадастровый ..., который с целью сокрытия от обращения взыскания переоформил путем заключения договора купли-продажи от .... Решением Нижнекамского городского суда ... от ... по иску ФИО1 указанная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности данной сделки путем прекращения права собственности ФИО7 на указанный земельный участок. Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 495 056 рублей. Данная стоимость соответствует рыночной стоимости участка. На участке расположены строения: жилой дом, веранда, зимний сад, гараж, баня, теплица, хоз.блок, но при этом право собственности на них не зарегистрировано. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, под кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., с расположенными на нем постройками: жилой дом, веранда, зимний сад, гараж, баня, теплица, хоз.блок, находящийся по адресу: ....

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, так как ответчик по возможности погашает задолженность. Строения, которые находятся на земельном участке, ему не принадлежат, право собственности на них не оформлено, построены ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 – ФИО5, просил в иске отказать, пояснив, что после того как ответчик продал ей земельный участок, она построила там дом и иные строения, право собственности не них не оформляла.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что истец является взыскателем на основании исполнительного листа серии ... ... от ..., выданного на основании решения ... дело ... (сумма взыскания 1769 447,42 руб.), в отношении должника- ответчика ФИО2, ....

Исполнительный лист на общую сумму 3 769 447,42 рублей находится на исполнении в ... на основании, которого возбужденно исполнительное производство ...

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебными приставами-исполнителями ... в счет погашения долга по исполнительному производству ... взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 67 529,50 рублей. Остаток долга по состоянию на    ... составляет 1 701 917 рублей 92 копейки.

Решение суда должным образом не исполнялся, истец обращался в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан бездействие (действия) судебного пристава- исполнителя ..., бездействие (действия) старшего судебного пристава ... по исполнительному производству ... - неоднократно признано незаконными.

Ответчик в период исполнительного производства имел в собственности, земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 800 кв. м, кадастровый ..., который с целью сокрытия и обращения взыскания переоформил путем заключения договора купли-продажи от ....

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (дело ...) от ... исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый ... между ответчиком и ФИО7 удовлетворены.

Указанная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности данной сделки путем прекращения право собственности ФИО7 на земельный участок под кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом установлено, материалами дела доказано, что ответчиками ФИО2 и ФИО7 искусственно создана ситуация, при которой ФИО2, утратил право собственности на земельный участок с целью исключения обращения взыскания на земельный участок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан (дело ...) решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... оставил без изменения.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты - недвижимого имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Истцом суду предоставлено экспертное заключение, согласно которому стоимость земельного участка кадастровый ... составляет 371 000 рублей и стоимость жилого дома и надворных построек составляет 3 565 000 рублей (том 1, л.д. 140).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П, от ... N 8-П, от ... N 8-П, от ... N 10-П, от ... N 4-П, от ... N 11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от ... по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от ... по делу "Бурдов против России", от ... по делу ... от ... по делу ... против Италии (N 2)", от ... по делу "Райлян против России" и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнений решений суда, по которым взыскателем является истец, нарушая право последнего на эффективное восстановление нарушенного права, в связи с этим суд считает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 п. п. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если оно принадлежит одному лицу.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом, веранда, зимний сад, гараж, баня, теплица, хоз. блок, находящийся по адресу: ....

Ответчик свое право собственности на вышеуказанные объекты надлежащим образом не оформил, доказательств того, что данные объекты принадлежат иному лицу, суду не предоставлены.

К доводам представителей ответчика и третьего лица о том, что данные объекты построены третьим лицом ФИО7, суд относится критически, так как право собственности на данные объекты за ФИО7 не зарегистрированы, документы, предоставленные суду, якобы подтверждающие факт того, что спорные объекты построены ФИО7, предоставлены суду только в копиях, ее представитель суду пояснил, что оригиналов документов у них нет.

Доказательств того, что не вышеуказанное имущество не может быть обращено взыскание, суду не предоставлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., с расположенными на нем постройками: жилой дом, веранда, зимний сад, гараж, баня, теплица, хозяйственный блок, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...