Решение по делу № 12-44/2022 (12-613/2021;) от 15.12.2021

Дело №...

№...

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием

защитника заявителя Татаринова О.А. на основании доверенности Языковского И.И.,

представителя должностного лица на основании доверенности Крошняковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное заместителем начальника отдела лесных отношений – лесничим по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Алксиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Татаринов Олег Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела лесных отношений – лесничим по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Алксиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Татаринов О.А обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований Татаринов О.А. указал, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. От Министерства в адрес заявителя поступила претензия о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту Претензия), где имеется ссылка на п.п. «г» пункта 3.4. Договора, по которому Арендатор обязан, в том числе «в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы». В Претензии указано, что в настоящее время данный проект Арендатор в Министерство не представил, что нарушает существенные условия Договора. В Претензии имеется напоминание заявителю о необходимости исполнения указанных обязательств в течение трёх месяцев со дня получения настоящей претензии. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в Министерство заявление (вх. №...) в котором указал, что в соответствии с п. 1.2. Договора Арендатору предоставлялись земли лесного фонда площадью 15570 кв.м. В результате геодезического обследования предоставленного Заявителю участка лесного фонда площадью 15570 кв.м., было установлено, что у Заявителя были захвачены арендованные земли лесного фонда площадью 3334,58 кв.м., огорожены, и неизвестными лицами были возведены незаконные строения. Заявитель установил, что в момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, арендованные земли лесного фонда площадью 3334,58 кв.м. уже были огорожены неизвестными лицами, соответственно, арендованный участок лесного фонда площадью 15570 кв.м. был ограничен существующими на тот момент ограждениями. Заявитель указывал, что ещё до заключения Договора с фио1, тот неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ годах обращался в различные инстанции с сообщениями о самовольном захвате земельного участка лесного фонда в ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо действий по его заявлениям предпринято не было. Заявитель, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, не знал и не мог знать, что часть арендованных земель лесного фонда площадью 3334,58 кв.м. были захвачены и огорожены неизвестными лицами. Заявитель оплачивает арендную плату по Договору в полном размере и своевременно, при этом оплачивает и за земли лесного фонда площадью 3334,58 кв.м. которые были захвачены и огорожены неизвестными лицами. Таким образом, Татаринов О.А. считает, что является потерпевшей стороной, разработка проекта освоения с последующим направлением проекта на государственную экспертизу, возможна только после приведения в первоначальное состояние предоставленного по Договору земельного участка лесного фонда.

В судебное заседание Татаринов О.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника.

В судебном заседании защитник заявителя Татаринова О.А. на основании доверенности Языковский И.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что согласно Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Татаринова О.А. имеется земельный участок категории земель лесного фонда 15570 кв.м., из которых отгорожено неизвестными лицами 3334,58 кв.м.. На момент заключения договора указанный участок уже был огорожен. При этом заявителем с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата за весь земельный участок. Татаринов О.А. обращался в Министерство природных ресурсов и экологии с целью проведения проверки по данному факту. В связи с чем заявитель считал, что проверка административным органом проводится по его обращению, однако не все строения, имеющиеся на земельном участке, были отражены в составленном материале, а только те, которые принадлежали Татаринову О.А. на территории 631,6 кв.м. В последующем Татаринов О.А. был привлечен к ответственности. Ранее по обращению Татаринова О.А. инженером-геодезистом была составлена схема захвата земельного участка КН №... площадью 3334,58 кв.м.

В судебное заседание заместитель начальника отдела лесных отношений – лесничий по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Алксин С.В. не явился, направил представителя и представил возражения, согласно которым просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно указал, что доводы жалобы неосновательны, не имеют отношения к предмету спора. Указал, что в отношении заявителя был составлен материал о привлечении к административной ответственности в связи с незаконным возведением им в квартале №... части выделов - 16 и 17 арендуемой территории, построек, в том числе временных, на общей площади 631,6 кв.м.. Таким образом, не имеет отношение к рассматриваемому делу указание о захвате части арендованных им земель лесного фонда площадью 3334,58 кв.м и возведением на них неизвестными лицами незаконных строений, поскольку это разные лесные участки и разные постройки. При этом во время проведения проверки факт возведения незаконных построек, в ходе осмотра лесного участка, Татаринов О.А. не отрицал. Правовых оснований для установки (возведения) построек арендатор Татаринов О.А. не представил. Также указано о том, что доводы заявителя о невозможности разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение является неосновательным. Относительно Претензии на которую ссылается заявитель, в возражении на жалобу указано о том, что претензия направлена Татаринову О.А. не в рамках дела об административном правонарушении, а в связи с необходимостью исполнения арендатором обязательств по договору аренды. Кроме этого, указано о недопустимости привлечения Татаринова О.А. к ответственности за строения возведенные иными лицами, в связи с этим в материале, составленном в отношении Татаринова О.А. имеются сведения только о тех нарушениях которые выявлены в отношении заявителя. Отмечено, что вопрос о привлечении к ответственности иных лиц рассматривается в другом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении Татаринова О.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела лесных отношений по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Шишигиным Ф.П..

Федеральный государственный лесной контроль осуществляется министерством природных ресурсов и экологии ... на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ. патрулирование на лесных участках Новосибирского лесохозяйственного участка проводилось на основании планового задания №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отдела лесных отношений - главным лесничим по Новосибирскому лесничеству Басалаевым A.M. в соответствии с приказом Министра природных ресурсов и экологии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... «Об утверждении планов- графиков маршрутов мероприятий и по контролю (патрулированию) за соблюдением требований лесного законодательства в лесах на землях лесного фонда Новосибирской области на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ». Также, патрулирование проведено в соответствии со статьями 82, 83, 96, 98.2 Лесного кодекса РФ, п.3.3. Положения об отделе лесных отношений по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты и воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Согласно плана-графика маршрутов мероприятий по контролю (патрулированию) лесов в границах Новосибирского лесохозяйственного участка, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №..., патрулирование осуществляют должностные лица Новосибирского лесничества (маршрут патрулирования №...).

По результатам патрулирования выявлено незаконное возведение арендатором в квартале №... части выделов - №... арендуемой территории, построек, в том числе временных, на общей площади 631,6 кв.м.

Земли лесного фонда Новосибирского лесохозяйственного участка в квартале №... части выделов - 16 и 17 относятся к лесопарковой зоне, что закреплено в постановлении правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №...-п «Об изменении границ лесов, расположенных в лесопарковых и зеленых зонах Новосибирского и Искитимского лесничеств».

Координаты места совершения административного правонарушения определены с использованием спутникового навигационного приемника ... (сертификат о калибровке №..., дата проведения калибровки – ДД.ММ.ГГГГ); мерной ленты фиберглассовой 50м (сертификат о калибровке №..., дата проведения калибровки – ДД.ММ.ГГГГ), что зафиксировано в приложении №... к акту проверки и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 28.1 КоАП РФ по факту непосредственного обнаружения административного правонарушения на участке в отношении Татаринова О.А. возбуждено административное дело и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №...

Арендатором указанного участка является Татаринов О.А., что подтверждается договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №... и дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п.1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Составление проекта освоения лесов, в соответствии с п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила) является обязанностью арендатора.

В силу п/п «а» п. 7 Правил проект освоения лесов дает право на целевое использование лесного участка. Таким образом, для того чтобы начать использование арендованного или полученного в бессрочное пользование участка лесного фонда, нужно обязательно разработать проект освоения лесов.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №... арендатор имеет право приступить после подписания настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п.п. «г» пункта 3.4 указанного договора аренды лесного участка, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендатором не представлен.

На арендованном лесном участке арендатором незаконно возведены следующие строения: 1. Забор бетонный съемный примыкающий к бане (фототаблица №...).

Забор на бетонном фундаменте прикреплен к бетонным столбам. С одной стороны к забору примыкает двухэтажная баня капитальной постройки на бетонном фундаменте, общей площадью 486 кв.м., точки координат - №.... Временные строения (фототаблица №...) - 1) Контейнер металлический грузовой, общей площадью 12 кв.м, точка координат – №... Контейнер с киоском, общей площадью 12,5 кв.м, точка координат - №...) Дровяник, общей площадью 7,5 кв.м, точка координат - №... Киоск, общей площадью 6 кв.м, точка координат - №...) Навес бетонный на 4-х столбах, общей площадью 80 кв.м, точка координат- №...) Контейнер, общей площадью 27,6 кв.м, точки координат - №....

Правовых оснований для установки (возведения) указанных построек арендатор не представил.

Таким образом, арендатор Татаринов О.А. самовольно (без специального разрешения) использует лесной участок в своих целях для установки забора и возведения, строений, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Возведение незаконных построек, в ходе осмотра лесного участка, а также согласно доводам жалобы, Татаринов О.А. фактически не отрицал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Татаринова О.А. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Татаринова О.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-Актом патрулирования;

-Планом земельного (лесного) участка с результатами GPS-измерений;

-Фототаблицей;

-плановым заданием на патрулирование; расчетом размера вреда;

-договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенному между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ... (арендодатель) и фио1 (арендатор), согласно которому арендодателем передан арендатору лесной участок 1,6 га, имеющий категорию земель: земли лесного фонда. При этом, согласно положений п. 3.4 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Договором (а), в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (г);

-дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ... (арендодатель) и фио1 и Татаринов О.А. (арендатор), согласно которому с согласия арендодателя арендатор фио1 передает свои права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... новому арендатору Татаринову О.А.

и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Татаринов О.А. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у Татаринова О.А. объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Татаринова О.А. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и виновности Татаринова О.А. в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении Татаринова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося решения ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины Татаринова О.А. в его совершении, возведении на участке 3334,58 кв.м. строений неустановленными лицами, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, так как по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица о выявлении нарушений на территории 631,6 кв.м. и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение, суд учитывает, что заявитель привлечен к административной ответственности за незаконное (без разрешительных документов) возведение в квартале №... части выделов — ... арендуемой территории, построек, в том числе временных, на общей площади 631,6 кв.м., в связи с чем указание заявителем о захвате части арендованных им земель лесного фонда площадью 3334,58 кв.м и возведением на них неизвестными лицами незаконных строений, отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку относится к иным частям выделов территории. Указанные обстоятельства не опровергаются также представленной стороной защиты Схемой захвата земельного участка.

Перечень спорных строений указан в акте патрулирования (с приложением), протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. При этом, согласно материалу, Татаринов О.А. является лицом, использующим спорные постройки. Так, дровяник используется им по назначению для хранения дров (фото №...); контейнер металлический грузовой (фото №...) для хранения; навес бетонный на 4- х столбах (фото №...) используется как стоянка для автомобилей; контейнер (фото №...) для проживания обслуживающего персонала; забор примыкает к бане, огораживает ее и перекрывает, в нарушение требований статьи 11 Лесного кодекса РФ, доступ гражданам для свободного и бесплатного пребывания в лесах.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка с КН №... от ДД.ММ.ГГГГ №... права и обязанности по договору №... от Арендатора фио1 перешли к новому Арендатору - Татаринову О.А. При этом лесной участок передан Арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (п. 1.4 договора).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ Татаринов О.А. самовольно (без специального разрешения) использует лесной участок в своих целях для установки забора и возведения строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Таким образом, административное наказание назначено Татаринову О.А. в минимальных пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, с учетом установленных смягчающих по делу обстоятельств (совершение правонарушения впервые), объектом посягательства которого являются лесные участки и права пользования ими, является справедливым и соразмерно содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела лесных отношений – лесничего по Новосибирскому лесничеству (Новосибирское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Алксина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Татаринова Олега Александровича оставить без изменения, а жалобу Татаринова О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья