Решение по делу № 8Г-19808/2024 [88-23093/2024] от 24.06.2024

        Дело № 88-23093/2024

        23RS0005-01-2022-001849-16

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     21 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести по кассационной жалобе ФИО1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП (Апшеронское РОСП Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным постановления главы Тверского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение обжаловано в установленном процессуальным законом порядке и до настоящего времени нe вступило в законную силу. Таким образом, до рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение не влечет каких-либо правовых последствий, однако снос садовых домов и вспомогательных строений приведет к невозможности осуществления поворота исполнения судебного постановления в случае отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП (Апшеронское РОСП Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены. Объекты строительства – одноэтажное строение и баня (бочка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой. На ФИО1, возложена обязанность за счет собственных средств, устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) объектов строительства – одноэтажное строение и баню (бочку), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 г.) «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при наличии которых суд обязан, либо вправе приостановить исполнительное производство. При этом суд исходил из того, что перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными, мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из требований статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП (Апшеронское РОСП Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ послужило оспаривание постановления главы администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Решением Апшеронского районного суда от 17 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано, подана апелляционная жалоба.

Между тем, как верно установлено судами, в силу приведенных выше норм права, оспаривание в апелляционном порядке судебного решения по другому делу основаниями для приостановления исполнительного производства не является.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел, что не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительных производств являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

    определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    Е.В. Якубовская