Решение по делу № 4А-1787/2018 от 20.11.2018

Дело № 4а-1787/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         28 декабря 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Кривохата К.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривохата К.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 июня 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года) Кривохат К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 года данное постановление мирового судьи от 7 июня 2018 года о привлечении Кривохата К.Е. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Кривохата К.Е. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кривохат К.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривохата К.Е. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Кривохат К.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 25 марта 2018 года в 04 часа 40 минут в <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11); пояснениями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. и С., допрошенных мировым судьей в судебном заседании (л.д. 42-43, 53).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении водителя Кривохата К.Е. соблюден.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривохата К.Е. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Кривохата К.Е. признака опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.

С применением видеозаписи водитель Кривохат К.Е. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Кривохата К.Е. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кривохат К.Е. отказался.

Отказ водителя Кривохата К.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Кривохат К.Е. при его подписании не сделал.

Таким образом, действия Кривохата К.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факт отказа Кривохата К.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа Кривохата К.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Кривохата К.Е. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия. Ведение видеофиксации составления протоколов не требуется. Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.

Довод заявителя о нарушении порядка задержания транспортного средства не может повлечь отмену судебных актов, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы судьи Свердловского районного суда г. Иркутска о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кривохата К.Е. и его защитника Карих Д.Г. следует признать правильными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 11 июля 2018 года, участники производства по делу об административном правонарушении уведомлены надлежаще.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска 11 июля 2018 года посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кривохата К.Е. и его защитника Карих Д.Г. при наличии зафиксированного факта отправки и заблаговременной доставки СМС-сообщений по указанным ими номерам телефона (л.д. 78, 7, 14, 20).

При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела, вопреки утверждениям в жалобе, судье Свердловского районного суда г. Иркутска не поступало, в материалах дела такое ходатайство отсутствует. Представленная вместе с жалобой в Иркутский областной суд светокопия заявления регистрационных отметок суда не имеет.

Следовательно, при рассмотрении данного дела судьей Свердловского районного суда г. Иркутска право Кривохата К.Е. на судебную защиту не может считаться нарушенным.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Кривохата К.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кривохату К.Е. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривохата К.Е. оставить без изменения, жалобу Кривохата К.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников