Решение по делу № 33-14738/2018 от 18.07.2018

Судья Доева И.Б. дело № 33-14738/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 22.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., при секретаре Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.08.2018 гражданское дело

по иску Черепанова А.Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.05.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Черепанова А.Г., его представителя Шаманаевой Т.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черепанов А.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31 августа 2017 года он подал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 08 декабря 2017 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом, ответчиком не был учтен в специальный стаж период его работы с 28 февраля 1984 года по 05 июля 1995 года в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию теплотехнических приборов в теплосиловых цехах, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерении электростанции Ферганской ТЭЦ Республики Узбекистан. По решению ответчика специальный страховой стаж у истца отсутствует. Оспаривая законность принятого ответчиком решения, истец просил включить указанный период в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17.05.2018 иск Черепанова А.Г. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 08 декабря 2017 года № 1400869/17 в части отказа во включении Черепанову А.Г. периода работы с 28 февраля 1984 года по 31 декабря 1991 года в цехе тепловой автоматики и измерений в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию теплотехнических приборов в теплосиловых цехах Ферганской ТЭЦ имени В.И. Ленина, в том числе с 01 сентября 1989 года в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию средств измерений и автоматики тепловых цехов электростанции того же цеха.

Включен Черепанову А.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанный период работы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в отношении его трудовой деятельности по обеспечению работы котельного, турбинного оборудования, средств измерений и автоматики. Удовлетворение ходатайства могло привести к правильному разрешению дела. В уточняющей справке указано, что в качестве топлива использовался уголь, газ и мазут. Таким образом, суд не принял во внимание, что истец работал и обслуживал средства измерения оборудования, которое работало, в том числе, и с твердым топливом – углем. Суд счел недоказанным факт работы более 80% времени с вредными условиями, хотя в предоставленных предприятием справках указано на его полную занятость. Как в период до 01.01.1992, так и в период после 01.01.1992 истец работал в одних условиях, однако суд необоснованно включил в специальный стаж только период до 01.01.1992.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 08.12.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж у истца отсутствует.

К зачету ответчиком не был принят период работы истца с 28 февраля 1984 года по 05 июля 1995 года в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию теплотехнических приборов в теплосиловых цехах, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерении электростанции Ферганской ТЭЦ Республики Узбекистан.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 05.07.1995, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Федеральным законом «О страховых пенсиях», Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1995 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», Постановлением Минтруда РФ от 25.02.1994 N 18 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591", пришел к выводу о том, что при не установлении обстоятельств занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, осуществления трудовой деятельности по ремонту и обслуживанию оборудования топливоподачи, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики, при использовании, в том числе жидкого топлива (мазута) и газа, оснований для включения Черепанову А.Г. в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы, имевшего место после 01 января 1992 года, не имеется. Обстоятельства замещения Черепановым А.Г. должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию средств измерений и автоматики тепловых цехов электростанции, а также электрослесаря по облуживанию автоматики и средств измерений электростанции, при недоказанности соответствующих условий, не могут являться основанием для включения оспариваемого периода в соответствующий стаж. Факт льготного характера работы Черепанова А.Г. в период трудовой деятельности, имевший место после 01 января 1992 года работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

В тоже время, принимая во внимание, что до 01 января 1992 года действовал Список № 2 от 22 августа 1956 года, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, при этом Приказом Минтруда России от 29 марта 2017 года № 328н установлено тождество наименований профессий «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» и «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» наименованию профессии «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», учитывая, что по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года соответственно, период работы истца с 28 февраля 1984 года по 31 декабря 1991 года в цехе тепловой автоматики и измерений в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию теплотехнических приборов в теплосиловых цехах Ферганской ТЭЦ имени В.И. Ленина, в том числе с 01 сентября 1989 года в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию средств измерений и автоматики тепловых цехов электростанции того же цеха, с учетом установленных обстоятельств дела подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости в 2017 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список №2 от 1956 года).

Так, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом, согласно разъяснению от 25 февраля 1994 года № 3 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года № 591», обязательным и необходимым условием для подтверждения права на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 разделу XIII код позиции 2140000а-18455, является занятость слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, начиная с 01.01.1992, для реализации права истца на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установление факта его полной занятости по обслуживанию и ремонту оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Вместе с этим, как следует из уточняющей справки работодателя от 27.02.2018 вид топлива, на котором работала электростанция – уголь, мазут, газ.

Доказательства полной занятости истца по обслуживанию и ремонту оборудования, для работы которого используется твердое топливо, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, его периода работы с 01.01.1992 по 05.07.1995.

Вместе с этим, поскольку до 01.01.1992 не требовалось подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, а также вида топлива, период работы истца до 01.01.1992 был обоснованно включен судом в специальный стаж работы. Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Поскольку, с учетом включенного судом в специальный стаж периода работы стаж истца составил менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев (7 лет 10 месяцев 2 дня), право истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы и уменьшения возраста на 3 года (57 лет) на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, не возникло, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 31.08.2017 не имелось.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, апелляционный суд отмечает, что законодатель, следуя принципу состязательности, оговорил в процессуальных нормах, что суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении тех доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно (ст. 56 ГПК РФ). Тем самым не является обязанностью суда сбор доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является тем процессуальным нарушением, которое влечет безусловную отмену судебного постановления.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласилась коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Колесникова О.Г.
Судьи:	Сорокина С.В.
	Зонова А.Е.