Решение по делу № 33-15898/2018 от 09.10.2018

Судья Яниева А.А. Дело №33-15898/2018

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года              город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Букина Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Букина Александра Владимировича к Суханову Виктору Викторовичу о выкупе доли квартиры

по частной жалобе Букина А.В.

на определение Советского районного суда города Красноярска от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Букина Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №2-913/2017 по исковому заявлению Букина Александра Владимировича к Суханову Виктору Викторовичу о выкупе доли квартиры, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года в удовлетворении исковых требований Букина А.В. к Суханову В.В. о выкупе доли квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 года решение суда оставлено без изменения, а поданная на него апелляционная жалоба Букина А.В. – без удовлетворения.

Букин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, мотивируя тем, что изначально направил кассационную жалобу в Верховный суд РФ, однако его кассационная жалоба была возвращена и указано на необходимость обращения в Президиум Красноярского краевого суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Букин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что 21.11.2017 года, то есть в установленный законом срок обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, которая была возвращена и указано на необходимость обращения с жалобой в Президиум Красноярского краевого суда. Кроме того, судья Яниева А.А. в нарушение процессуальных сроков рассматривала гражданское дело на протяжении 9 месяцев.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен ст. 376 ГПК РФ, согласно положениям которой вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Разрешая заявленное Букиным А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с кассационной жалобой не имеется, ввиду чего основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы об этом в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Букин А.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Суханову В.В., требуя прекратить право общей долевой собственности последнего на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации за долю в размере 810 000 рублей и признании за ним (Букиным А.В.) права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 года, в удовлетворении исковых требований Букина А.В. к Суханову В.В. о выкупе доли квартиры отказано.

Письмом Верховного суда РФ от 05.12.2017 года Букину А.В. возвращена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 377 ГПК РФ.

В адрес Красноярского краевого суда с кассационной жалобой Букин А.В. обратился 30.12.2017 года.

Определением Красноярского краевого суда от 17.01.2018 года кассационная жалоба истца, поданная на решение Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 года, возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, а также в связи с несоответствием требований установленные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

19.02.2018 года в адрес Советского районного суда г.Красноярска поступило заявление Букина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая Букину А.В. в восстановлении срока, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и, учитывая требования закона, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Не принимая довод Букина А.В. о том, что кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, ввиду не соответствия ст. 378 ГПК РФ, суд правильно указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока; у стороны истца было достаточно времени для обращения в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец был извещен своевременно, надлежащим образом, копия апелляционного определения от 24.05.2017 года получена им 21.08.2017 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 25.11.2017 года.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению стороны только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы фактически сводятся к констатации факта того, что первоначально кассационная жалоба была подана в срок, а после ее возвращения без рассмотрения по существу срок на ее подачу истек. Однако данное обстоятельство, как указано выше, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы Букина А.В. о длительном рассмотрении гражданского дела правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом не установлено оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал Букину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Букина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Судья Яниева А.А. Дело №33-15898/2018

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года              город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Букина Александра Владимировича к Суханову Виктору Викторовичу о выкупе доли квартиры

по частной жалобе Букина А.В.

на определение Советского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Букину Александру Владимировичу апелляционную жалобу на сопроводительное письмо Советского районного суда г.Красноярска исх. №17714 от 20.02.2018 года по гражданскому делу №2-913/2017 по исковому заявлению Букина Александра Владимировича к Суханову Виктору Викторовичу о выкупе доли квартиры»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Букина А.В. к Суханову В.В. о выкупе доли квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 года решение суда оставлено без изменения, а поданная на него апелляционная жалоба Букина А.В. – без удовлетворения.

19.02.2018 года в адрес Советского районного суда г.Красноярска от Букина А.В. поступило ходатайство о направлении в его адрес письменных доказательств истребованных судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Сопроводительным письмом с исх. №17714 от 20.02.2018 года Советский районный суд г.Красноярска в адрес Букина А.В. направил копию решения суда от 31.01.2017 года, копию апелляционного определения от 24.05.2017 года, а также разъяснил, что с материалами дела стороны, а также их представители, полномочия которых удостоверены доверенностью, через письменное заявление вправе ознакомиться в часы приема суда.

Не согласившись с сопроводительным письмом исх.№17714 от 20.02.2018 года Советского районного суда г.Красноярска, Букин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное сопроводительное письмо.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Букин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на необоснованный отказ в предоставлении ему копий из материалов гражданского дела.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения.

Возвращая Букину А.В. его апелляционную жалобу, поданную на сопроводительное письмо исх. №17714 от 20.02.2018 года, суд обоснованно исходил из того, что обжалование сопроводительного письма не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, судом первой инстанции правомерно с учетом положений процессуального закона апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, и основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Букина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: