Решение по делу № 11-50/2020 от 02.06.2020

Мировой судья ФИО11

№

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Дело № 11-50/2020 09 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> апелляционную жалобу Щенниковой Наталии Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щенниковой Наталии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Щенникова Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» о возмещении расходов в связи с незаконным отключением от энергоснабжения, расходов по подключению энергоснабжения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Ивановская городская электрическая сеть» было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отсоединения СИПа (силового изолированного провода-кабеля) на опоре в точке поставки № по адресу: <адрес>.

Это связано с тем, что в летний период 2019 года истица не передавала показания счетчика, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроснабжения.

Отключение электроэнергии было произведено с грубым нарушением действующего законодательства: без предварительного уведомления об отключении абонента (извещение на оплату услуг за август 2019 года, содержащее такое уведомление, истица не получала); отключение произведено в отсутствие жильцов дома; повторное уведомление за три дня до отключения не поступало; не были записаны показания приборов учета; не составлялся акт об отключении.

Дом истицы отапливается котлом, работающим от электричества. В доме зарегистрировано 10 человек, трое из которых являются малолетними дети. За период отсутствия электроэнергии в доме семья истицы пережила сильный стресс: находились в холодном доме, когда температура воздуха на улице была минусовая, не могли принимать пищу, проводить гигиенические процедуры, пользоваться бытовыми приборами, средствами связи, готовиться к занятиям. Подключение электроснабжения произошло только на следующий день после оплаты истицей долга и услуг за подключение электричества.

Просит суд взыскать с ООО «Гарант» денежные средства за подключение электричества в сумме 3.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щенниковой Н.Ю. к ООО «ЭСК Гарант» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

С решением мирового судьи не согласен истец Щенникова Н.Ю., о чем ею подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Просит суд решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Щенникова Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик – представитель ООО «ЭСК Гарант» по доверенности Николаева Т.Н. пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Действующим законодательством регламентированы сроки внесения платы за потребленный коммунальный ресурс, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 34 Правил № в обязанности потребителя также входит своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом «е» пункта 32 настоящих Правил в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать присоединенный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, оплата электрической энергии потребителем должна производиться за фактически принятое количество энергии. По состоянию на август 2019 года у истицы образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4.041 руб. 10 коп.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № определен порядок уведомления потребителя-должника об ограничении или приостановлении коммунальной услуги за неполную оплату потребленной коммунальной услуги, согласно которому, в том числе, предусмотрен порядок предупреждения (уведомления), допускающий не только направление уведомления заказным письмом (с уведомлением о вручении), но и путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В связи с имеющейся задолженностью, руководствуясь п. 119 Правил №, ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес потребителя – истца платежный документ в виде счета за август 2019 года на сумму 4.041 руб.10 коп., в котором также имелось предупреждение (уведомление) о приостановлении энергоснабжения в случае непогашения задолженности.

Указанный счет за август 2019 года был направлен посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается подписанным реестром от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном реестре также имеется отметка о доставке извещений-квитанций за подписью сотрудника и печатью почты России почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из этого следует вывод о том, что применительно к вышеуказанной норме закона до потребителя была доведена информация о наличии задолженности, а также последствиях неоплаты последней.

В установленные сроки в предупреждение (уведомление) включенного в счет за август 2019 года потребителем задолженность не погашена.

Ввиду неисполнения потребителем предупреждения (уведомления) о приостановлении энергоснабжения в установленные сроки, ООО «ЭСК Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации – АО «Ивгорэлектросеть» направлено уведомление № о необходимости приостановления энергоснабжения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведены работы по отключению подачи электроэнергии вышеуказанного дома. Результаты проведенных мероприятий зафиксированы в акте о введении ограничения (об отключении) режима потребления гражданину-потребителю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем электрической энергии произведена оплата задолженности. В день поступления денежных средств на счет гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант» было оформлено уведомление № о возобновлении энергоснабжения и направлено в сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой компании произведены работы по возобновлению (подключению) режима потребления гражданину-потребителю по адресу: <адрес>. Результаты проведенных мероприятий зафиксированы в акте о возобновлении (подключении) энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ООО «ЭСК Гарант» права потребителя электрической энергии по вышеуказанному адресу не нарушены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ст. 327 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ООО «ЭСК Гарант» провело процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с установленным Правилами № порядком, что Щенникова Н.Ю. надлежащим образом была уведомлена о приостановлении коммунальной услуги.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона РФ является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из содержащихся в Законе РФ определений понятий потребителя и исполнителя, отношения сторон по договору управления в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щенникова Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Щенниковой Н.Ю. на указанный выше жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: Щенникова Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щенников Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щенникова Елизавета Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щенникова Надежда Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андросова Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щенников Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щенников Николай Иванович, 2014 года рождения, Андросов Сергей Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес> является ООО «ЭСК Гарант», у которого в силу закона - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, 544 ГК РФ) с истцом заключен договор энергоснабжения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации АО «Ивгорэлектросеть» на основании уведомления ООО «ЭСК Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приостановления энергоснабжения, было произведено полное ограничение режима электроснабжения (приостановление электроснабжения) по адресу: г Иваново, <адрес>.

Оценивая доводы сторон, относительно соблюдения предусмотренного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XI которых определены основания и порядок приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 114-119 Правил № при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Пунктом 115 Правил предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

Согласно пункту 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; …

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Доводы представителя ответчика об ином порядке направления, исчисления указанных сроков и определения момента доставки потребителю уведомления исполнителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Соблюдение изложенного выше порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении или приостановлении оказания коммунальной услуги для исполнителя является обязательным и безусловным, поскольку, по смыслу вышеуказанных правовых норм, учитывая, что по отношению к исполнителю коммунальных услуг, потребитель-гражданин является более экономически слабой стороной, фактически потребителю предоставляется двадцатидневный срок с момента получения уведомления от исполнителя коммунальной услуги для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения об ограничении или приостановлении оказания соответствующих услуг, и оплаты имеющейся задолженности либо решения вопроса иным способом, в частности, путем заключения с исполнителем соглашения о рассрочке оплаты долга.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает, что ООО «ЭСК Гарант» провел процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с нарушением установленного Правилами № порядка. Материалы дела не содержат, и представителем ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о направлении потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги, а так же вручения потребителю-должнику указанного предупреждения (уведомления).

Ссылка представителя ответчика на то, что истцу направлялось данное предупреждение (уведомление), которое содержалось в тексте счета-извещения за август 2019 года, несостоятельна, поскольку доказательств вручения данного счета-извещения содержащего текст предупреждения материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец Щенникова Н.Ю. отрицает факт получения данного счета-извещения.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено вручение счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг под роспись потребителям, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку в данном случае речь идет о счете-квитанции, который содержит в себе текст предупреждения (уведомления) о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги в течение 20 дней в случае непогашения задолженности.

Исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) текста пункта 119 Правил во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, действительно, текст предупреждения (уведомления) может быт включен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги. Однако, факт и дата его получения потребителем должен быть подтвержден.

Вместе с тем, подтверждения получения потребителем Щенниковой Н.Ю. счета-квитанции за август 2019 года ответчик суду не представил.

Суд считает, что факт и дата получения данного предупреждения является существенным условием, позволяющим судить о надлежащем уведомлении потребителя-должника о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности.

Предоставленные в подтверждение своей позиции Акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» получила от ООО «ЭСК Гарант» извещения-квитанции в количестве 139000 штук, и реестр получателей за сортировку и доставку счетов на территории <адрес> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловным доказательством вручения истцу Щенниковой Н.Ю. квитанции за август 2019 года содержащей текст предупреждения (уведомления) о приостановлении электроснабжения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что процедура уведомления Щенниковой Н.Ю. о приостановлении предоставления коммунальной услуги была нарушена ответчиком.

По состоянию на дату приостановления оказания услуг по электроснабжению жилого дома истца (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика отсутствовали достоверные сведения об уведомлении истца о предстоящем отключении электроснабжения, в связи с чем, действия ответчика по приостановлению оказания истцу данной коммунальной услуги были совершены с нарушением действующего порядка, являлись незаконными и нарушили права истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости именно приостановления оказания коммунальной услуги и отсутствия технической возможности ввести ограничение её предоставления.

Доводы представителя ответчика об исполнении ООО «ЭСК Гарант» требований Правил № и надлежащем уведомлении истца о предстоящем отключении электроэнергии противоречат приведенным выше фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем подлежат отклонению.

Одним из подлежавших выяснению по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного рассмотрения, являлся вопрос соблюдения ответчиком требований Правил № по уведомлению истца о предстоящем приостановлении оказания коммунальной услуги. Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, именно на исполнителе лежит обязанность уведомить потребителя в установленном законом порядке о принятом решении об ограничении или приостановлении подачи коммунальной услуги, выбор способа уведомления также лежит на исполнителе, следовательно, ответственность за надлежащее извещение потребителя избранным исполнителем из перечисленных в пункте 119 Правил № способом, лежит именно на исполнителе, факт несоблюдения Обществом процедуры данного уведомления истца достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. Из изложенного следует, что установленный Правилами порядок предварительного уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги, не был соблюден.

Кроме того, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно пункту 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; …

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

При расчете задолженности Щенниковой Н.Ю. необходимо принимать во внимание положения п. 117 Правил №, расчет производить в соответствии с п. 42 Правил, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии определяется по формуле 4: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При этом, суд принимает во внимание следующие показатели, по которым производит расчет задолженности: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении принимается равным 9; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги принимается равным 63 кВч в месяц с учетом количества человек проживающих в помещении 5 и более и количества комнат 4 и более (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации принимается равным 4,50 (Постановление Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1).

Таким образом, двух месячный размер платы за коммунальную услугу по данному жилому дому составляет 5.103 руб. (9 х 63 х 4,50 х 2).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на август 2019 года у Щенниковой Н.Ю. перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за электроснабжение, поставляемое в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общей сумме 4.041 руб. 10 коп. Указанная сумма задолженности менее двух месячных размеров, исчисленных исходя из норматива потребления электроэнергии как на момент направления квитанции, так и на момент приостановления услуги.

При таких обстоятельствах, у ООО «ЭСК Гарант» отсутствовали основания для принятия решения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 117 Правил №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что за подключение электроэнергии <адрес> Щенникова Н.Ю. оплатила 3.000 руб., что материалами дела.

Поскольку отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, то внесенные истцом денежные средства в сумме 3.000 руб. на основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭСК Гарант» в полном объеме.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком Щенниковой Н.Ю. вследствие непредставления услуги по поставке коммунального ресурса были причинены нравственные переживания, выразившиеся, как указал истец, в нравственных страданиях, связанных с невозможностью пользоваться бытовыми электроприборами, средствами связи, отсутствием света и тепла в доме, где проживают несовершеннолетние дети, в осенний период, невозможностью приготовить еду, проведения гигиенических процедур, отсутствием у истца денежных средств для внесения в счет уплаты задолженности и необходимостью их займа для внесения оплаты.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 3.000 руб. Доказательств причинения вреда в заявленной истцом сумме Щенниковой Н.Ю. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 3.000 руб.

Поскольку оснований для принятия решения о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в доме у ответчика не имелось, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Щенниковой Н.Ю. основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в рассматриваемом случае вышеуказанным требованиям решение мирового судьи не отвечает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Щенниковой Н.Ю., и отмены решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 480 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Щенниковой Наталии Юрьевны к ООО «ЭСК Гарант» о защите прав потребителей отменить, апелляционную жалобу Щенниковой Наталии Юрьевны - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Щенниковой Наталии Юрьевны к ООО «ЭСК Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСК Гарант» в пользу Щенниковой Наталии Юрьевны ущерб в сумме 3.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 3.000 руб., почтовые расходы в сумме 480 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 9.780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щенниковой Н.Ю. отказать.

    Взыскать с ООО «ЭСК Гарант» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Судья Е.А. Оленева