Решение от 03.09.2024 по делу № 33-7980/2024 от 23.07.2024

                                                                                                «КОПИЯ»

Судья: Котин Е.И.	Дело № М-3320/2024
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-7980/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Писковец Юрия Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года, которым исковое заявление Писковец Юрия Александровича к Федеральному государственному казенного учреждения «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта получения травмы – возвращено истцу.

у с т а н о в и л а :

Писковец Юрий Александрович обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Федеральному государственному казенного учреждения «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил установить факт участия Писковец Ю.А., выполнявшего боевые задачи, стоящие перед Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, как добровольца, обязать Федеральное государственное казенное учреждение «425 Военный госпиталь» провести военно-врачебной комиссии для определения причиной связи увечья, заболевания гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, с которым не согласился Писковец Ю.А., в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что рассмотрение исков к военнослужащим по вопросам, не касающихся защиты их прав и свобод, не являющихся военнослужащими, относится к компетенции не военных, а территориальных судом.

Указывает, что при обращении в Новосибирский районный суд в определении суда о возврате иска указано о подсудности иска Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что Писковец Ю.А. участвовал в СВО в составе добровольческого соединения, в связи с чем, на него распространяется статус военнослужащего, следовательно, указанное заявление подсудно гарнизонному военному суду и не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Федеральным законом от 04.11.2022 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". В частности, статья 1 дополнена пунктом 8.1, согласно которой для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" граждане РФ, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, распространяется статус военнослужащих.

При этом в силу пункта 8.1 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в период мобилизации.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне" (далее - граждане, пребывающие в добровольческих формированиях), и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с приказом Минобороны России от 15.02.2023 N 67 контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином РФ и Минобороны России письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Минобороны России.

Согласно пункту 16 Порядка поступления граждан РФ в добровольческие формирования, утвержденного указанным приказом Минобороны России, гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, прибывший в воинскую часть-формирователь, приказом командира воинской части-формирователя зачисляется в добровольческое формирование, обеспечивается вещевым имуществом, становится на продовольственное обеспечение, зачисляется на денежное содержание.

При этом из пункта 7 типовой формы контракта о пребывании в добровольческом формировании следует, что денежное содержание гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, устанавливается в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" военные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

На основании приведенных норм права, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы и выполнением отдельных задач в области обороны).

При этом схожесть статуса граждан, поступивших в добровольческие формирования, и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общность выполняемых задач, а также характер правоотношений, возникающих в связи с участием в добровольческих формированиях, позволяют распространить на них статус военнослужащих для целей судебной защиты нарушенных прав и разбирательства военными судами дел об оспаривании действий командования, связанных с реализацией прав и социальных гарантий, установленных для данной категории граждан.

Таким образом, исковые заявления граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в том числе бывших добровольцев, об оспаривании решений, действий (бездействия) командования, связанных с участием их в указанных формированиях, подсудны военным судам.

Вопреки доводам апеллянта, правоотношения, связанные с исполнением гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, основанными на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Причем второй стороной этих правоотношений в любом случае выступает орган военного управления, воинское должностное лицо.

Поэтому требования таких граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) командования, связанных с участием их в добровольческих формированиях, должны разрешаться военным судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении Писковец Ю.А., пребывающего в добровольческом формировании, распространяется статус военнослужащего, а также, что истец в исковом заявлении просит установить факт его участия в специальной военной операции и причину полученных увечий в ходе участия в боевых действиях, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, а подлежит рассмотрению военным судом.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая характер и статус участия Писковец Ю.А. в СВО в добровольческом формировании, на что им указано в обоснование заявленных требований, и предмета заявленных им требований.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

« ░░░░░ ░░░░░»

                    ░░░░░