Решение по делу № 2-562/2022 от 02.02.2022

г.Смоленск          Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

истца Волонцевича К.В.,

представителя истца Волонцевича К.В. - Волонцевич А.В.,

представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - Устименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волонцевич Л.П., Волонцевича К.В., Волонцевич А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волонцевич Л.П., Волонцевич К.В., Волонцевич А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Волонцевич К.В. является одним из собственников объекта недвижимости (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу совместно с Волонцевич Л.П., Волонцевич А.А. и ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению по отношению к указанному многоквартирному жилому дому в указанный период времени являлось МУП «Смоленсктеплосеть». В связи с чем, данная организация является лицом, ответственным по предоставлению потребителям помещений услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Поскольку права истца, как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Компенсацию морального вреда каждый из истцов оценивает в размере 20 000 руб. Кроме того, каждым из истцов в связи с отсутствием горячего водоснабжения сверх срока, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 были понесены убытки в размере 270 руб., выразившиеся в необходимости посещения бани в целях поддержания гигиены. Истцами в адрес ответчика направлялась претензия о компенсации морального вреда и возмещении убытков, оставленная последним без удовлетворения. С учетом изложенного, считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, издержки в пользу истца Волонцевича К.В. понесенные им по оплате юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей; в пользу Волонцевича К.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., в счет компенсации почтовых расходов 245 руб. 76 коп. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Волонцевич К.В., его представитель Волонцевич А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в доме <адрес> отсутствовало ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ свыше двух недель. Чем истцам нанесен моральный вред, поскольку они не имели возможности нормальным образом мыть посуду, принимать душ.

Истцы Волонцевич Л.П. и Волонцевич А.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 56).

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном суду отзыве на иск. Указал на завышенность суммы представительских расходов и компенсации морального вреда. Также пояснил, что по данным аварийно-диспетчерской службы за пределами ДД.ММ.ГГГГ дневного срока в ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало ДД.ММ.ГГГГ дней, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к Правилам №354.

Данное Приложение содержит указание о допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также о том, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Кроме того пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170) предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исполнителем коммунальных услуг, помимо управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отдельных случаях могут являться ресурсоснабжающие организации (пункты 8 и 17 Правил).

В судебном заседании установлено, что Волонцевичу К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18-19).

В спорный период времени истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями их паспортов (л.д. 10-17).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что дом <адрес> подключен от центрального теплового пункта ЦТП-247, отключение горячего водоснабжения происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтными работами проводимыми ПАО «Квадра» (л.д. 38).

Согласно письменному отзыву на иск, подготовленному представителем МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ отсутствие горячего водоснабжения объясняется капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей, проводимого ПАО «Квадра-«Смоленская генерация» на основании Постановления Администрации г.Смоленска от 27.11.2019 № 3246-адм «О внесении изменений в Постановление Администрации г.Смоленска от 16.04.2020 № 810-адм «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г.Смоленска на 2020 год», а в 2021 году отсутствие горячего водоснабжения объясняется капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей, проводимого ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» на основании Постановления Администрации г.Смоленска от 01.07.2021 № 1674-адм «О внесении изменений в сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г.Смоленска на 2021 год, утвержденный постановлением Администрации г.Смоленска от 30.11.2020 №2625-адм «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г.Смоленска на 2021 год».

Из указанного постановления следует, что отключение горячего водоснабжения в доме потребителей производилось в связи с проведением ремонтных работ, которые носили капитальный характер, а не профилактический.

В соответствии с постановлением Администрации г.Смоленска от 19.12.2013 №2269-адм в ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема теплоснабжения г.Смоленска и определена единая теплоснабжающая организация - ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» (в настоящий момент), которая поставляет потребителям поставку тепловой энергии.

МУП «Смоленсктеплосеть» в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей в г.Смоленске горячее водоснабжение (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет МУП «Смоленсктеплосеть», являющееся исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением. МУП «Смоленсктеплосеть» не предоставило истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в нарушение действующего законодательства, срок отключения горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ годы превышал 14 суток.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги в период, превышающий сроки, установленные органом местного самоуправления. В деле отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимались ответчиком в целях недопущения нарушения прав истцов.

Поскольку в данном случае установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» нарушило права истцов и не доказало отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу этих истцов подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости, находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда (4 000 руб. ) несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были (л.д. 22), суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов штраф в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волонцевичем К.В. (Заказчиком) и Щипачевым Е.А. (Исполнителем), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги в деле о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 в связи с отключением горячего водоснабжения по адресу регистрации и проживания Заказчика в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение договора Щипачевым Е.А. денежные средства в размере 2 000 руб. получены, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 58).

Указанные требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, сложности и длительности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) в пользу Волонцевича К.В. в размере 2 000 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Волонцевича К.В. почтовых расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в размере 245 руб. 76 коп., о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д. 6-9, 20-21).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть»:

- в пользу Волонцевич Л.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.;

- в пользу Волонцевича К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 245 руб. 76 коп.;

- в пользу Волонцевич А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета госпошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                Ж.Н.Чеботарева