Решение по делу № 2-209/2022 от 03.08.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Попова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чанчиковой Ксении Александровны к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чанчикова К.А. в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору участия в долевом строительстве №.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №. Должник принял на себя обязательство оплатить цену договора, установленную п. 3.1 в размере 4960600 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 должен производит оплату частями по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, последняя сумма внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по заявлению застройщика в рамках дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку денежных средств в размере 164901,50 руб., процентов за пользование рассрочкой платежа в размере 268472,47 руб., всего в размере 433374 руб. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО <данные изъяты> на ИП Чанчикову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению должника судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку платежа в размере 164901 руб. 80 коп., проценты за пользование рассрочкой платежа в размере 268472 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 74 коп., всего в размере 440908 руб. 01 коп.

В судебное заседании истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик – Сондор М.А., извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> по адресу фактического проживания: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом, указанном в иске и адресно-справочной информации.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом договора является выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства многоквартирного дома; финансирование Участником долевого строительства Объекта долевого строительства в строящемся доме.

Согласно п.3.1 договора цена определена в размере 4930600 руб.

Уплата цены производится Участником долевого строительства в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Согласно п.8.3. договора, если Участник долевого строительства просрочил платеж денежных средств после установленного договором срока, он выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование рассрочкой платежа по данному платежу со дня следующего за днем срока платежа, до момента фактической оплаты просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа.

ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передана в собственность <адрес> в <адрес>. Указанный акт подписан сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате установленной договором участия в долевом строительстве цены исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

За просрочку платежей ответчику была начислена неустойка (пени) в размере 164901 руб. 80 коп. и проценты за пользование рассрочкой платежа в размере 268472 руб. 47 коп.

Мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по заявлению ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку денежных средств в размере 164901,50 руб. процентов за пользование рассрочкой платежа в размере 268472,47 руб., всего в размере 433374 руб.

Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ИП Чанчиковой К.А., последней переданы права (требования) в полном объеме по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части не исполненных участником – ФИО1 долевого строительства обязательств по уплате в полном объеме денежных средств (задолженности по оплате цены договора и процентов за пользование рассрочкой, неустойки) на общую сумму 433374 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на ИП Чанчикову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не перечислены.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку платежа составил 164901 рубль 80 копеек, размер процентов за пользование рассрочкой платежа составил 268472 рубля 47 копеек.

Расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом и берет его за основу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение им задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Чанчиковой К.А. к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору участия в долевом строительстве №, основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ходатайствовал о внесении изменений в части смены фамилии истца.

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Чанчиковой К.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №, составленная 92900001Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>).

После брака Чанчиковой К.А. присвоена фамилия – Фролова, что подтверждается копией паспорта, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 533 руб. 74 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Фроловой (до расторжения брака Чанчиковой) Ксении Александровны к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Фроловой (до расторжения брака Чанчиковой) Ксении Александровны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку платежа в размере 164901 рубль 80 копеек, проценты за пользование рассрочкой платежа в размере 268472 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533 рубля 74 копейки, всего взыскать 440 908 (Четыреста сорок тысяч девятьсот восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина