Решение по делу № 2-1233/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                               г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

с участием представителя истца адвоката Шпаковской АК Филатовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой Елены Анатольевны к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании незаконными действий ОАО «Шпаковскрайгаз» по прекращению поставки газа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

                         УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании незаконными действий ОАО «Шпаковскрайгаз» по прекращению поставки газа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых она указала, что в 2008 году Соколова Елена Анатольевна приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.А. и филиалом в Шпаковском районе ООО «Ставропольской региональной компании по поставке газа» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Условия договора абонентом Соколовой Е.А. выполнялись без нарушений. Оплата поставляемого газа производилась регулярно, согласно показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в <адрес>, принадлежащей Соколовой Елене Анатольевне на праве собственности. Причиной отключения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, является отсутствие автоматики безопасности, самовольная замена ВПГ. Что касается автоматики безопасности, то она у Соколовой Е.А. не была установлена с момента покупки дома, также известно, что у всех соседей на <адрес> автоматика безопасности снята специалистами газовой службы, они же и пояснили, что с 2016 года изменились требования и наличие автоматики безопасности необязательно, в связи с этим при проведении плановых проверок и технического обслуживания за прошлые годы и в январе 2018 года никаких замечаний не было что подтверждается актами, составленными лицами, проводившими проверки. Соколова Е.А. выяснила, что никому из соседей, у которых на отопительных котлах не установлена автоматика безопасности, при проведении проверки в марте 2018 года не предписано ее установить, кроме как Соколовой Е.А. Что касается самовольной замены ВПЕ, то это ложный аргумент, поскольку согласно акта-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ВПЕ специалистами «Шпаковскрайгаз», услуги которых Соколова Е.А. оплатила. После этого замена ВПГ не производилась.

С таким заключением Соколова Е.А. не согласна, так как оно надумано и не соответствует действительности.

Ситуация с проверками началась с того, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Соколовой Е.А. позвонила контролер Дубовского газового участка Репина Т.И. и сказала, что ей необходимо выяснить кое- какие вопросы по газу. Т.к. Соколова Е.А. в настоящее время соблюдает постельный режим в связи с переломом ноги, то попросила свою соседку Жигайлову Л.М. отомкнуть калитку, ведущую во двор, и дать Репиной возможность пройти в дом. Однако, Репина прошла не в дом, где находилась хозяйка, а проследовала к газовому счетчику, который находится во дворе. Подойдя к счетчику (со слов Жигайловой) контролер попросила табуретку для того, чтобы ей стать повыше. Жигайлова Л.М. выполнила ее просьбу.

Надо пояснить, что на газовом счетчике есть три пломбы. Две на месте присоединения счетчика к газопроводу и одна поверочная. Так вот эта поверочная пломба дополнительно оклеена голографической лентой.

Репина Т.И. собственноручно сорвала голографическую ленту. Что привело к разрушению пломбы, которая под ней находилась. Далее Репина переклеила голографические ленты на корпус счетчика. Поковыряла что-то в счетчике. Сделала около семи фотографий и только потом зашла в дом к Соколовой Е.А. За всеми ее действиями хозяйка дома могла только наблюдать через окно. Но остановить ее, хотя бы постучать в стекло не могла. Далее Репина сообщила, что поверочная пломба «разрушается». И Соколовой Е.А. необходимо срочно менять счетчик. Этот газовый счетчик был на поверке в июле 2010. Срок следующей поверки должен наступить только в 2020 году. Паспорт на этот счетчик с указанием следующей поверки у Соколовой Е.А. имеется.

Репина Т.И. составила Акт проверки. Сказала, что оборвет сейчас и остальные пломбы. Соколова Е.А. пыталась объяснить ей свое положение, что на данный момент она физически не в состоянии везти счетчик на поверку. Помочь ей некому, т.к. проживает она одна. Но Репина эти доводы не приняла. Акт Соколова Е.А. подписывать отказалась, поскольку все действия с газовым счетчиком Репина Т.И. проводила не в присутствии хозяйки, срывать остальные пломбы Соколова Е.А. Репиной также не позволила. После того как Репина ушла, Соколова Е.А. стала звонить в Райгаз и Крайгаз. Там ей объяснили, что надо написать заявление с просьбой об отсрочке замены счетчика на 1,5 месяца. Что она и сделала, где указала на неправильное поведение Репиной. 5-го марта попросила соседку Жигайлову Л.М. передать заявление Репиной Т.И. Ее заявление в «Шпаковскрайгазе» получили.

Соколова Е.А. звонила и проверяла. Но до сих пор ответа на свое заявление не получила.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. услышала, что по дымоходу со стороны улицы кто-то стучит. Позвонила соседке (той же Жигайловой). Та пришла. И оказалось, что это чистильщик Хохлова И.Я. проверяет состояние дымохода( молотком по асбестовой трубе). К слову сказать, сажа так внутри и осталась, т.к. Хохлова даже не открыла крышку в дымоходе, специально приспособленную для этого. Далее Хохлова проследовала в дом и мимо Соколовой Е.А., лежавшей на кровати, не предъявив никаких удостоверений, не спрашивая разрешения, пошла «обследовать» газовые приборы. Сказала, что Соколовой Е.А. недостаточно вентиляции, что необходимо утеплить дымоход, что-то там не так с каким-то патрубком (она не поняла). Выписала предписание (без даты устранения нарушений), квитанцию на оплату «услуг»

( сумма Соколовой Е.А. не известна, т.к. Хохлова забрала ее с собой). У Соколовой Е.А. по проекту газификации (есть в наличии) один вентиляционный канал. Он имеется в наличии. Почему нужен еще один - не понятно. Хохлова сказала, что требования изменились, при этом, не ссылаясь ни на какие нормативные акты. На вопросы Соколовой Е.А., где этот вент канал должен быть, какого размера, кто должен выполнять эту работу она так и не ответила. «Вы пробивайте, а мы посмотрим». Пыталась дозвониться в райгаз, чтобы их работники выполнили эту работу. Они не согласились. В связи с чем Соколова Е.А. направила еще одно письмо в «Шпаковскрайгаз». Ответа на которое так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ вновь в домовладение Соколовой Е.А. пришла Редина Т.И. с угрозой оборвать все пломбы. О чем она заявила в присутствии Жигайловой Л.М.. Так как Соколова Е.А. с этим не согласилась, то не разрешила Репиной Т.И. подходить к счетчику.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону Соколова Е.А. обратилась в Дубовский газовый участок. Разговаривала с мастером участка Савельевой М., попросила их помочь с поверкой, но получила отказ. Пояснили, что пока не будет пробит еще один вентиляционный канал, по счетчику никаких действий производить не будут. На просьбу Соколовой Е.А. пробить вентиляционный канал - ответ отрицательный. Они, якобы, не должны этого делать и вся ответственность за последствия нарушения целостности стены лежит на абоненте, т.е. на Соколовой Е.А. Хотя в краевой газовой службе по телефону сообщили, что этим должны заниматься специалисты Райгаза.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. приобрела новый газовый счетчик и обратилась с письменным заявлением об установке счетчика — опять ответа не последовало. К слову, установка счетчиков и вентиляционные каналы - это разные, независимые друг от друга подразделения в «Шпаковскрайгазе». А потому считает, что Соколовой Е.А. целенаправленно отказывают во оказании услуг, которые обязаны предоставлять. Не принимая во внимание, что Соколова Е.А. добросовестный плательщик за все поставляемые услуги. Более того, каждые полгода проводятся проверки сотрудниками «Шпковскрайгаза», нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.А. за свой счет был сделан второй вентиляционный канал. ДД.ММ.ГГГГ специалистами «Шпаковскрайгаз» установлен и опломбирован новый газовый счетчик. А ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на отключение бытового газоиспользующего оборудования.

Так ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка и выполнялись работы по техническому обслуживанию. Никаких нарушений и замечаний согласно акта не выявлено. В ноябре 2017 года также специалистами Шпаковскрайгаз» была проведена проверка за второе полугодие 2017 года, согласно которой никаких замечаний по газоиспользущему оборудованию не выявлено. Копия акта Соколовой Е.А. не предоставлялась. В настоящее время копия этого акта истребована из ОАО «Шпаковскрайгаз» представителем истца. Истребуемый документ ответчиком представлен не был. Более того, считает, что изначально Репина Т.И. при проведении проверки нарушила Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" так как во-первых Соколова Е.А. не уведомлялась о предстоящей проверке, во-вторых осматривала газовый счетчик без абонента, в-третьих как газовый счетчик является собственностью Соколовой Е.А. без ее разрешения не имела права дотрагиваться до него, а должна была сматривать только визуально. В-четвертых, находясь на территории частной собственности фотографировать любые объекты можно только с разрешения владельца этой собственности, такого разрешения Репиной Т.И. Соколова Е. А. не давала.

Отключение газа в домовладении Соколовой Е.А. она считает карательной мерой вследствие того, что она попыталась защитить свои права, обжалуя незаконные действия сотрудников ОАО «Шпаковскрайгаз в прокуратуру Шпаковского района.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РФ: перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Специалистами ООО «Шпаковскрайгаз» Соколова Е.А. не уведомлялась об отключении газа. Опять же без разрешения попасть на территорию домовладения Соколовой Е.А., они перелезли через забор и отключили подачу газа, перекрыв вентиль на трубе, находящейся на балансе у Соколовой Е.А.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Ни одно из требований законов выполнено не было, Соколова Е.А. не предупреждалась о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также об отключении газа должным образом, как установлено Гражданским Кодексом РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. Более того, отключение бытового газа в домовладении Соколовой Е.А. считает безосновательным и незаконным.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Считает, что специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» грубо нарушены права и законные интересы Соколовой Е.А., а также нормы вышеперечисленных законов.

В результате незаконных действий ответчика, Соколова Е.А. лишена возможности пользоваться газом, не может отапливать домовладение, пользоваться горячей водой, готовить пищу, вынуждена готовить с применением электроплитки, что приводит к причинению ей материального ущерба и морального вреда, принимая во внимание, что по состоянию здоровья Соколова Е.А. с большим трудом обслуживает себя, поскольку передвигается на костылях ввиду перенесенного перелома ноги. Считает, ответчик обязан безвозмездно возобновить газоснабжение жилого дома Соколовой Е.А. и компенсировать ей моральный вред, поскольку прекращение подачи газа является незаконным и произведено в нарушение норм договора на поставку газа, норм гражданского законодательства Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд признать действия ОАО «Шпаковскрайгаз по отключению жилого дома, принадлежащего Соколовой Елене Анатольевне и расположенного по <адрес>, от подачи газа незаконными.

Обязать ОАО «Шпаковскрайгаз» восстановить подачу газа в жилой дом, расположенный по <адрес>

Взыскать с    ООО    «Шпаковскрайгаз»    в пользу    Соколовой    Елены

Анатольевны расходы по составлению доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО    «Шпаковскрайгаз»    в пользу    Соколовой    Елены

Анатольевны судебные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с    ОАО    «Шпаковскрайгаз»    в пользу    Соколовой    Елены

Анатольевны компенсацию морального вреда в    сумме    110 000 (сто десять    тысяч)

рублей.

Истец Соколова Е.А. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца адвокат Филатова Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайогаз» Тимофеева Т.М. возражала против заявленных требований Соколовой Е.А. при этом пояснила, что исковые требования Соколовой Е.А. предъявляемые к ОАО «Шпаковскрайгаз» являются незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам:

В основу содержания искового заявления положено умозаключение истца о том, что претензии по нарушению правил безопасного использования газа заявлены ввиду произошедшей конфликтной ситуации с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».Данные домыслы истца неправомерны и несопоставимы с выявленными ОАО «Шпаковскрайгаз» нарушениями, поскольку ОАО «Шпаковскрайгаз» совершенно не никакого отношения к взаимоотношениям Соколовой Е.А. и контролёра совершенно другой коммерческой организации, а также не имеет никакой заинтересованности (прямой либо косвенной) в защите интересов контроля ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Позиция Истца о том, что выявленные, при последних осмотрах технического состояния нарушения имели место на протяжении нескольких лет, что по мнению истца не дает права ОАО «Шпаковскрайгаз» предъявлять выявленные нарушения в настоящее время - считает неправомерным и неразумным.

Из содержания искового заявления, следует, что Соколова Е.А. в обоснование своих требований смешала договорные отношения ОАО «Шпаковскрайгаз» газораспределительной организации, в том числе единственной специализированной организацией на территории Шпаковского района осуществляющей техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и круглосуточного аварийно- диспетчерского обеспечения) с договорными отношения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», (Поставщика газа), что привело к неверному применению норм права, в частности п. 46 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Исходя из вышеперечисленного, включая общий смысл содержания искового заявления, считает требования о признании действий ОАО «Шпаковскрайгаз» - безосновательными.

В свою очередь действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по приостановлению подачи газа считает полностью правомерными, обоснованными и крайне необходимыми в данном случае, по ниже приведенным обстоятельствам:

На ОАО «Шпаковскрайгаз» как газораспределительную организацию (владеющей на праве собственности или аренде всей газораспределительной сетью Шпаковского района и частично г. Ставрополя) возложена обязанность по осуществлению функций специализированной организации» в силу понятия, приведенного в «Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании —внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14 в мая 2013 г. № 410

В функции специализированной организации входит осуществление технического обслуживания внутридомового газового оборудования, т.е. осуществление функций «Исполнителя» (и. 2 Правил) на основании договорных обязательств о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В данном случае, Соколовой Е.А. осуществлялась эксплуатация системы газоснабжения с многочисленными нарушениями правил безопасности.

В рамках предоставления полного и достоверного объема имеющихся нарушений в части безопасной эксплуатации системы газоснабжения в домовладении Соколовой Е.А. проведена комиссионная проверка (по поручению суда в ходе проводимой беседы ДД.ММ.ГГГГ :г.) по результатам которой установлено следующее (акт от 24.05.2018г.):

Нарушены требования к системам подачи воздуха, удаления продуктов сгорания топлива, эксплуатации газопровода и газоиспользующего оборудования, а именно:

Дымоотвод от водонагревателя проточного газового не герметично закреплен на патрубке входа в дымоход (нарушены требования инструкции по установке и эксплуатации проточного газового водонагревателя, установленные заводом изготовителем; основание для незамедлительного отключения газоиспользующего оборудования - п. 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N№ 251-ст.

Площадь сечения дымоотводящего канала меньше площади сечения патрубка присоединяемого отопительного котла, что повлечет нарушение тяги в дымоходе (нарушены требования п. 6.20 "СП 280.1325800.2016. Свод правил. Системы подачи воздуха на горение и удаление продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства", утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 945/пр.)

Смонтированный вентиляционный канал размещен ниже дымоотводящего канала (нарушение п. Г18 Приложения Г "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб”(одобрен Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N112)

Вертикальный участок вытяжной трубы, непосредственно начинающийся от водонагревателя менее 330 мм., т.е. менее допустимого уровня, установленного заводом изготовителем в инструкции по установке и эксплуатации используемого проточного газового водонагревателя, что в последующем будет приводить к нарушению тяги и, следовательно, запрета на эксплуатацию водонагревателя п. 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 22.08.2012 N 251-cm).

Открытая прокладка газопровода подводящего к газовой плите скрыта декоративным потолком, в результате чего заблокирован доступ к его осмотру (нарушены требования п. 7.5; п. 7.6 "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением N 2", утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780).

На отопительном котле отсутствует автоматика безопасности, предусмотренная заводом-изготовителем в конструкции отопительного котла (требование для незамедлительного отключения - пп. «в» п. 77 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утв. Постановлением Правительства РФ N410 от 14.05.2013г.; п. 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-cm)

Помещение (кухни-котельной), в котором установлено все газоиспользующее оборудование используется потребителем в виде места для сна (отдыха) в нарушение всех принципов безопасности.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований Соколовой Е.А. отказать в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными си. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец Соколова Е.А. является собственником квартиры расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации выданного 21.03.2008 года. (л.д.11).

30 июня 2009 года между Соколовой Е.А. и филиалом в Шпаковском районе ООО «Ставропольской региональной компании по поставке газа» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. (л.д.12)

В результате проведения проверки ОАО «Шпаковскрайгаз» в домовладении принадлежащим истцу по <адрес> выявлены следующие нарушения:

Нарушены требования к системам подачи воздуха, удаления продуктов сгорания топлива, эксплуатации газопровода и газоиспользующего оборудования, а именно:

Дымоотвод от водонагревателя проточного газового не герметично закреплен на патрубке входа в дымоход (нарушены требования инструкции по установке и эксплуатации проточного газового водонагревателя, установленные заводом изготовителем, что является основанием для незамедлительного отключения газоиспользующего оборудования - п. 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Площадь сечения дымоотводящего канала меньше площади сечения патрубка присоединяемого отопительного котла, что влечет нарушение тяги в дымоходе (нарушены требования п. 6.20 "СП 280.1325800.2016.)

Смонтированный вентиляционный канал размещен ниже дымоотводящего канала (нарушение п. Г18 Приложения Г "СП 42-101-2003. Вертикальный участок вытяжной трубы, непосредственно начинающийся от водонагревателя менее 330 мм., т.е. менее допустимого уровня, установленного заводом изготовителем в инструкции по установке и эксплуатации используемого проточного газового водонагревателя, что в последующем будет приводить к нарушению тяги и, следовательно, запрета на эксплуатацию водонагревателя п. 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Открытая прокладка газопровода подводящего к газовой плите скрыта декоративным потолком, в результате чего заблокирован доступ к его осмотру (нарушены требования п. 7.5; п. 7.6 "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

На отопительном котле отсутствует автоматика безопасности, предусмотренная заводом-изготовителем в конструкции отопительного котла, о чем был составлен акт № на отключение бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта "в" пункта 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для приостановления подачи газа в жилой дом принадлежащий истцу ряд выявленных ОАО «Шпаковскрайгаз» нарушений, которые не устранены истцом по настоящее время. Более того, отсутствие на котле отопления автоматики безопасности котла, свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая.

В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

В связи с чем, суд считает действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по приостановлению подачи газа, в домовладение принадлежащему истцу правомерны, поскольку на ОАО «Шпаковскрайгаз» как газораспределительную организацию (владеющей на праве собственности или аренде всей газораспределительной сетью Шпаковского района и частично г. Ставрополя) возложена обязанность по осуществлению функций специализированной организации» в силу понятия, приведенного в «Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании —внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14 в мая 2013 г. № 410, в функции которой входит осуществление технического обслуживания внутридомового газового оборудования, т.е. осуществление функций «Исполнителя» (и. 2 Правил) на основании договорных обязательств о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Соколовой Елены Анатольевны к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании незаконными действий ОАО «Шпаковскрайгаз» по прекращению поставки газа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     Н.С. Стороженко