Решение от 05.06.2024 по делу № 2-924/2024 от 29.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000476-09

№ 2-924/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга», Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении в ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бочкарев А.Ю. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» (далее ООО «СК-Волга»), Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» (далее КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) о возмещении в ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км а/дороги Аниш в <адрес> Бочкарев А.Ю., управляяавтомобилем <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Размеры ямы превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), поэтому истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками автомобильной дороги. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 127100руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СК-Волга», КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в возмещение ущерба 127 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по регулировке угла установки колес транспортного средства в размере 450 руб. а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 742 руб.

До начала судебного разбирательства от представителя истца Михайлова В.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары, по месту нахождения ответчика КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, по тем основаниям, что ни один из ответчиков не был зарегистрирован на территории, Калининского районного суда г. Чебоксары.

Истец Бочкарев А.Ю., представители ответчиков ООО «СК-Волга», КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, представители третьих лиц ООО «ДорТех», ООО « Стройтек», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик- ООО «СК-Волга» находиться по адресу: <адрес>, ответчик-КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашиинаходиться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не относится к территории юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.

Установленные процессуальным законодательством правила подсудности предусматривают право истца выбирать суд при предъявлении иска к нескольким ответчикам, находящимся или проживающим в разных местах. Других правил для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам нормами Гражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории Калининского районного суда г. Чебоксары, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по ходатайству истца по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, по нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░