Решение по делу № 1-67/2016 от 01.03.2016

           Дело №1-67(1)/2016

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.03.2016 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Константиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

потерпевшей ФИО10

защитника подсудимого Зубарева А.Н. - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №270,

защитника подсудимого Попова И.И. - адвоката Боровикова Д.С., представившего удостоверение №2398 и ордер №4928,

подсудимых - Попова И.И. и Зубарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова И.И., ФИО12ФИО11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зубарева А.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов И.И. и Зубарев А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а также Попов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут Попов И.И., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от преступных действий в виде причинения материального ущерба законному владельцу, собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого строения на территории двора домовладения <адрес> <адрес>, где заранее принесенным металлическим ломом взломал входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО6, находясь в помещении которого отыскал и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

• пластиковую ледянку для катания на снегу, стоимостью <данные изъяты>;
• детскую машинку грузовую стоимостью <данные изъяты>;
• детскую машинку легковую стоимостью <данные изъяты>;
• две теннисные ракетки стоимостью <данные изъяты>;
• ковер стоимостью <данные изъяты>;
• палас стоимостью <данные изъяты>.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел Попов И.И. подошел к кухонному окну нежилого строения летней кухни на территории двора домовладения <адрес> <адрес>, где через оконный проем, незаконно проник в указанное хранилище ФИО6 Находясь в летней кухне Попов И.И. отыскал и тайно похитил принадлежащий ФИО6 водяной насос «Малыш» стоимостью <данные изъяты>. После чего Попов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут Попов И.И. и Зубарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно и согласно заранее распределенных ролей, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая наступления таких последствий, пришли к <адрес>. Здесь, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и жильцы в указанном домовладении отсутствуют, Попов И.И. и Зубарев А.И. перелезли через заборное ограждение домовладения, после чего незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО6, а именно:

• металлическую емкость, объемом 100 литров стоимостью <данные изъяты>:
• металлическую емкость, объемом 100 литров стоимостью <данные изъяты>:
• алюминиевую кастрюлю стоимостью <данные изъяты>;
• фрагмент медного одножильного кабеля, размером 30 метров стоимостью <данные изъяты>;
• электрический чайник стоимостью <данные изъяты>;
• детские санки стоимостью <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Попов И.И. и Зубарев А.Н. подошли к кухонному окну нежилого строения летней кухни ФИО6 на территории двора домовладения <адрес> <адрес>, незаконно проникли в указанное хранилище, находясь в котором отыскали и тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество: фрагмент медного двухжильного кабеля, стоимостью 100 рулей; мужскую джинсовую куртку защитного цвета стоимостью <данные изъяты>. После этого Попов И.И. и Зубарев А.Н. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последней своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Попов И.И. и Зубарев А.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьПопов И.И. и Зубарев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Попова И.И. суд квалифицирует: по эпизоду от 22.01.2016г. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и хранилище; по эпизоду от 23.01.2016г. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

Действия Зубарева А.Н. суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

При этом, место и способ совершения указанных преступлений приводит суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении в жилище, то есть индивидуальный жилой дом, пригодный для проживания людей, а также в хранилище - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек и предназначенное для временного хранения материальных ценностей. В свою очередь, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения преступления (по эпизоду от 23.01.2016 г.), как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении указанной кражи именно группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного Зубаревым А.Н. тяжкого преступления, а Поповым И.И. - тяжких преступлений, личности виновных, их характеристики, обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих, а в отношении Зубарева А.Н. - и отягчающего наказание, отношение подсудимых к содеянному, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Попов И.И. характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не официально работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Попова И.И. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение на л.д. 148-150 т. 1, фактически являющееся добровольным сообщением о совершенных преступлениях), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе всего предварительного следствия по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Попову И.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в части лишения свободы считать условными, обязав при этом Попова И.И.не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Зубарев А.Н. также характеризуются удовлетворительно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Зубарева А.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение на л.д. 206-207 т. 1, фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Зубарева А.Н. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2016 г.), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из виновных, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Зубарева А.Н. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Зубарев А.Н. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубарев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Зубареву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Зубареву А.Н. исчислять с 28.01.2016 г., то есть с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Попова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22.01.2016г. - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.01.2016г. - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Попову И.И. окончательное наказание в виде 1 (один) год 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Попова И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Попову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства чайник, детские санки, джинсовую куртку, металлические ножницы, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» - уничтожить, как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: