Решение по делу № 2-140/2023 (2-1729/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-140/2023                                                                        копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Лысьвенского городского округа, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию и на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Иск мотивировал тем, что собственником указанного имущества являлась его мать – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 составила завещание на принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: <адрес> отношении ФИО4 (истца) и ФИО2 в равных долях. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился, но фактически принял наследство, так как проживал в спорном жилом доме с женой и сыном, нес бремя расходов по содержанию дома и придомового земельного участка, оплачивал коммунальные услуги, ремонтировал дом. Наследник по завещанию ФИО2 в права наследования на свою долю имущества не вступила, в доме не проживала, не была зарегистрирована, не несла бремя расходов по его содержанию, коммунальные услуги в доме не оплачивала. Истец открыто и непрерывно владеет всем жилым домом по адресу: <адрес>, в том числе и долей наследника по завещанию ФИО2 Поскольку ФИО2 не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом, истец просит, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, признать за ним право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3 и на ? доли жилого дома, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что с сестрой ФИО2 отношений он не поддерживает, после смерти матери ФИО2 предъявляла претензии по пользованию спорным жилым домом, заявляя на него права и хотела выселить его жену и сына, в связи с чем у них произошел конфликт. Он хотел выкупить у ФИО2 ее долю, однако она отказалась. На протяжении длительного времени ФИО2 проживает в другом городе, вселится в дом не пыталась, расходы на его содержание не несла. Считает, что поскольку он с момента смерти матери проживает в жилом доме и несет расходы на его содержание, у него возникло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и на ? долю – в порядке приобретательной давности. Просил иск удовлетворить.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по существу заявленных требований администрация Лысьвенского городского округа возражений не имеет в случае представления доказательств, подтверждающих доводы истца и отсутствие нарушения прав в отношении других наследников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований где указала, что после смерти матери ФИО3 она вступила в права наследования на ? доли жилого дома по <адрес> подав заявление нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство е. получено не было, поскольку она не могла представить нотариусу домовую книгу, так как супруга ее брата ФИО4 отказала ей передать домовую книгу. В спорный жилой дом она не вселялась, поскольку в нем проживал брат со своей семьей, и не смотря на отсутствие у нее жилья после вынужденного переселения их Узбекистана в 1994 году, в жилой дом ее не пустили. Она предлагала ФИО4 выкупить у него его долю в жилом доме, но он отказался. Пользоваться жилым домом она не могла из-за конфликтных отношений с ФИО4 и его супругой. Считает, что поскольку она наследство приняла в установленном законом порядке, то является собственником спорного имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела при жизни ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБУ ЦТИ ПК жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16, 27).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Лысьвенской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, ФИО3 завещала в равных долях принадлежащий ей дом, находящийся в <адрес> ФИО2 и ФИО4 (л.д. 48).

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 47), завещание, удостоверенное Лысьвенской госнотконторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, реестровый №, не отменялось и не изменялось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

В соответствии с ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР), действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО3 личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

На основании ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО2 в соответствии с завещанием, являются наследниками после смерти ФИО3 по завещанию, а также наследниками первой очереди по закону (л.д. 17, 48, 49).

К имуществу ФИО3 было заведено и зарегистрировано наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29). При этом из заявления ФИО2 следует, что обращаясь с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, она указала, что помимо нее наследником к имуществу ФИО3 является ФИО9, проживающий в по <адрес>.

В жилом доме по адресу <адрес> на момент смерти ФИО3, согласно адресной справке (л.д. 20), домовой книге (л.д. 85-88) зарегистрирован ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду показали, что после смерти ФИО3 в доме по адресу: <адрес> проживал и продолжает проживать ФИО4 с семьей. ФИО2 из дома выехала в начале 1980-х годов, когда вышла замуж и уехала в Узбекистан, больше вселиться не пыталась, в доме не проживала.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО3, поскольку фактически проживал в жилом доме, являющимся наследственным имуществом, что следует из материалов дела, показаний свидетелей, а также заявления ФИО2 о принятии наследства.

Учитывая, что ФИО2 наследство после смерти ФИО3 приняла, поскольку в установленном порядке обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в соответствии с условиями завещания и в силу ст. 532, 546 ГК РСФСР ФИО4 и ФИО2 приобрели право долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> по ? доле в праве каждый, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по адресу <адрес> возникло одновременно в порядке наследования после смерти матери ФИО3, то указанно обстоятельство само по себе исключает возможность добросовестного владения ФИО4 чужой долей в жилом доме, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на долю второго наследника, о чем свидетельствуют и сам факт обращения с иском о признании права собственности на долю ответчика в порядке приобретательной давности.

Добросовестным владением единоличное пользование жилым домом в таком случае являться не может, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, несение бремени расходов на его содержание, и не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, в том числе и в связи с тем, что доли в жилом доме в натуре выделены не были.

ФИО2 от наследственной доли не отказывалась, в установленном законом порядке наследство после смерти матери приняла, право собственности на ? долю на жилой дом возникло у нее с момента открытия наследства, совпадающего с датой смерти наследодателя, обязанность получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в ЕГРН наследником законом не предусмотрена.

Как следует из письменных пояснений ответчика интерес к владению долей не утрачен, а поскольку пользование жилым домом и вселение в него ответчика было невозможно, в связи с тем что площадь жилого дома составляет 42,8 кв.м., на момент смерти наследодателя в спорном жилом доме проживал истец с семьей, фактическое вселение ФИО2 в спорный жилой дом было невозможно, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

При этом, как следует из письменных пояснений ответчика, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, интерес заключается в возможности выплаты денежной компенсации стоимости доли, по поводу которой между истцом и ответчиками ранее велись безуспешно переговоры.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной    части исковых требований ФИО4 отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                      Н.Р. Войтко