Решение по делу № 2-2048/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2048/2022

64RS0042-01-2021-011505-56

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к В.А.В., В.М.В., У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к В.А.В., В.М.В., У.А.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и В.А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 169000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителями которого были В.М.В., У.А.П. По условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (Требований) №-УПТ. Условие о передаче прав в отношении должника В.А.В. содержится в кредитном договоре согласовано сторонами в моменте его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Вместе с тем, ссылаясь на приведенную судебную практику, указывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, ели иное не предусмотрено законом или договором, законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии данный судебный приказ был отменен, вместе с тем отмена судебного приказа не препятствует обращению заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, указывая, что задолженность по основному долгу отсутствует, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55352,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1860,58 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики В.А.В., В.М.В., У.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. От ответчика В.А.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых он против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Саратова было вынесено решение по иску ОАО НБ «Траст» к В.А.В., В.М.В., У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены, с В.А.В., В.М.В., У.А.П. солидарно взыскана денежная сумма в размере 164734,59 руб. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №. Поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО НБ «Траст» им была погашена в полном объеме, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поручители В.М.В. и У.А.П. задолженности перед Банком не имеют, решение суда исполнено и задолженность по кредитному договору погашена полностью, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, так как ООО «Югория» обратилось с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уничтоженного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа
(п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
"О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и В.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 169000 руб. с начислением 28% годовых сроком на 12 месяцев с уплатой долга и процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. Данная сумма была предоставлена заемщику путем зачисления на счет заемщика в тот же день.

Ответчик В.А.В. принял на себя обязательства по выплате предоставленного ему кредита ежемесячными равными платежами (включающими в себя основной долг и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит (п.1.5 договора, п.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст») (л.д.13-17).

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и
В.М.В. и У.А.П. были заключены договоры поручительства
№ и №, в соответствии с условиями которых поручитель и заемщик отвечают перед Банком по кредитному договору солидарно (л.д.17 об.-24).

Поскольку заемщиком и поручителями обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163324,76 руб., из которой: сумма основного долга – 141328,43 руб., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8996,67 руб., проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12999,66 руб., которую ОАО НБ «Траст» просил взыскать с ответчиков обратившись с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к В.А.В., В.М.В., У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с учетом применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 160325,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4466,50 руб., а всего 164734,59 руб. (л.д.136-138).

Указанное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ВС №, ВС №,
ВС № ДД.ММ.ГГГГ (уничтоженное дело № л.д. 91).

На основании выданных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника В.М.В., № в отношении должника В.А.В., № в отношении должника У.А.П., что также подтверждается материалами уничтоженного дела №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним сдержится в реестре. Подписываемом сторонами по форме Приложения №,вляющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.32-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит положение о праве банка переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке следует, что просроченная задолженность В.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, сумма неоплаченных плат за просрочку составляет 8996,67 руб., сумма неоплаченных процентов за просрочку задолженности – 55352,71 руб. (л.д.189).

Из представленной справки Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в Энгельсском РОСП находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в отношении должника В.М.В. в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом заявления взыскателем, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с В.М.В. в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст» на исполнение в Энгельсский РОСП не поступал (л.д.191).

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед банком ответчиком должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), истец обратился с исковым заявлением в суд, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 163324,76 руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 160325,09 руб. (л.д.136-138).

Договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Энгельса Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика В.А.В. (л.д.8).

Таким образом, исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков В.А.В., В.М.В., У.А.П.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к В.А.В., В.М.В., У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья А.А. Волкова