Решение по делу № 1-1-27/2024 от 02.09.2024

КОПИЯ

Дело № 1-1-27/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000283-35

(Следственный № 12401300003000026)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край3 октября 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г. (единолично),

при секретаре Бельском В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В.,

обвиняемых Мельникова Д.А., Сергейцова А.С.,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ЛазареваВ.П., представившего удостоверение и ордера на защиту (по назначению),

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Мельникова Дениса Алексеевича, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

Сергейцова Андрея Сергеевича, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Мельников и Сергейцов обвиняются в том, что в нарушение:

- ст.ст. 6, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004;

- ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 475-ФЗ от 25.12.2018;

- ст.ст. 52.7, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285,

осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Сергейцов <адрес> в п. Палана Тигильского района Камчатского края вступил в предварительный преступный сговор с Мельниковым на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно – краба, указав при этом, что у него имеется в пользовании резиновая надувная лодка марки Корсар Про Комбат с лодочным мотором марки Сузуки 40 и зарегистрированный в реестре сетных орудий добычи- плоский поддон диаметром 1 м, размер ячеи 60х60 мм.

Затем, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, они ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 12 минут до 5 часов 02 минут на резиновой надувной лодке Корсар Про Комабат с лодочным мотором марки Сузуки 40 отойдя вглубь акватории Охотского моря на расстояние 1 км от береговой линии, расположенной на расстоянии 9 км от п. Палана Тигильского района Камчатского края в географических координатах 59 гр 5 мин 2 сек с.ш. и 159 гр 56 мин 15 сек в.д. к месту промысла краба, где, используя зарегистрированное на Сергейцова орудие лова- плоский поддон, заведомо зная, что вылов камчатского краба с превышением суточной нормы в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах РФ свыше 10 штук на одного гражданина запрещён, каждые 5-10 минут неоднократно по очереди погружали поддон в воду и по мере его заполнения выгружали добытого краба в лодку, используя её также в своих корыстных целях, изъяв таким способом из естественной среды обитания сверх установленного лимита 35 особей камчатского краба.

Таким образом, Мельников и Сергейцов извлекли из естественной среды обитания сверх установленного лимита 35 особей камчатского краба, и в момент возвращения на берег Охотского моря были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, размер взыскания за один экземпляр камчатского краба независимо от размера и веса составляет 7184 рубля, следовательно, ущерб от незаконного вылова обвиняемыми 35 особей камчатского краба составляет 35х7184 руб.= 251440 рублей, что является особо крупным ущербом.

Органом предварительного расследования действия Мельникова Дениса Алексеевича и Сергейцова Андрея Сергеевича, каждого из них, квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Предварительное слушание назначено по ходатайствам обвиняемых о прекращении уголовного дела с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В обосновании ходатайства Мельников указал, что он полностью признаёт свою вину в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от незаконной добычи краба полностью возместил, является многодетным отцом.

Обвиняемый Сергейцов в обосновании заявленного им ходатайства указал, что он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб возмещён.

В судебном заседании обвиняемые поддержали заявленные ими ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал заявленные ходатайства обвиняемых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мельникова и Сергейцова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями п. 41 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24, п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, может быть разрешен в ходе предварительного слушания, если обвиняемый против этого не возражает.

Мельников и Сергейцов обвиняются каждый в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому обвиняемые не судимы (т. 2 л.д. 27,48).

По сведениям Корякской окружной больницы, Мельников и Сергейцов на учётах врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д. 31,52).

По месту жительства и работы, а также коллегами Сергейцов характеризуется положительно, трудолюбивый, добросовестный, имеет большой опыт работы, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Имеет звание «Ветеран труда», награждён ведомственной медалью за отличие в службе (т.2 л.д. 33,37,43).

Сергейцов имеет несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения и малолетнего сына 2022 года рождения (т.2 л.д.25,26).

Начальником филиала «Аэропорт Палана» Мельников характеризуется как добросовестный и грамотный специалист, с должностными обязанностями справляется, в коллективе пользуется уважением, замечаний и нарушений трудовой дисциплины не имел. По месту жительства он охарактеризован положительно (т.2 л.д.56,66).

Мельников принимал активное участие с членами своей семьи в общественных мероприятиях, за что награждались дипломами и грамотами (т.2 л.д.72-76).

Мельников имеет на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д.61-64).

Обвиняемые признали себя виновными и раскаялись в содеянном, возместили имущественный вред по делу в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемые Мельников и Сергейцов после разъяснения им сущности, оснований, условий и последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также возможности отказа от него, заявленные ходатайства поддержали.

Ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам РФ на сумму 251 440 рублей, возмещён ими в полном объёме (т.2 л.д.40,41).

В силу положений ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» применение положений ст. 76.2 УК РФ, при соблюдении указанных в ней условий, является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст.76.2 УК РФ условий, оснований для отказа каждому из обвиняемых в удовлетворении ходатайства не имеется.

Другие основания для прекращения уголовного дела в отношении них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников процесса, позиции государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что обвиняемые не судимы, загладили причинённый ими ущерб, в содеянном искренне раскаялись, не возражают против прекращения уголовного дела по изложенному основанию, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемых Мельникова и Сергейцова от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения каждого обвиняемого и его семьи, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что Мельников и Сергейцов трудоустроены, получают стабильную заработную плату, среднемесячный доход Сергейцова состоит из заработной платы и пенсии по выслуге лет и составляет около 100000 рублей, заработная плата Мельникова составляет 140-150 тысяч рублей, их супруги также имеют постоянных доход в виде заработной платы, кредитные обязательства каждой семьи составляют около 20000 рублей, кроме того, Мельников имеет алиментные обязательства в размере 1/4 от заработной платы, обвиняемые имеют на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Мера пресечения обвиняемым не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- лодку резиновую зеленого цвета марки Корсар Про Комбат с двумя вёслами, мотор лодочный Сузуки 40, возвращённые владельцу Свидетель №4; забродные штаны с сапогами, возвращённые Сергейцову; забродные штаны без ботинок, возвращённые Мельникову- оставить за ними по принадлежности (т.1 л.д.153,155,157);

- след руки и дактилоскопическую карту, СиДи- диск с видеозаписью АПК «Безопасный город», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.2 л.д.119-121);

- плоский поддон, хранящийся в камере хранения ОП№14 МО МВД России «Коряский», подлежит конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления (т.1 л.д. 53);

- 35 особей краба камчатского, переданные на ответственное хранение в ТСО «Дархита», расположенное по адресу: <адрес>, директор Самохвалов М.И. подлежат уничтожению (т.1 л.д.162).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Лазареву В.П. за оказание юридической помощи Мельникову и Сергейцову в ходе предварительного следствия в размере 14 406,60 рублей (т.2 л.д. 118) и за защиту каждого из них в суде в размере 5142,80 рублей, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мельникова и Сергецова в доход бюджета Российской Федерации в равных долях с каждого.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания они ходатайствовали об участии адвоката, от услуг адвоката не отказывались, пояснили о согласии и имеющейся возможности возместить процессуальные издержки. Кроме этого, установлено, что обвиняемые являются трудоспособными, сведений о наличии у них инвалидности или заболевания, в связи с которым они лишены возможности работать, не имеется, данных о их имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, они не будут поставлены в сложное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 236, 239, 256 УПК РФ суд

постановил:

Ходатайства обвиняемых Мельникова Д.А. и Сергейцова А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мельникова Дениса Алексеевича и Сергейцова Андрея Сергеевича по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить каждого от уголовной ответственности.

Назначить Мельникову Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его оплаты- 30 суток с момента вступления в законную силу данного постановления.

Назначить Сергейцову А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его оплаты- 30 суток с момента вступления в законную силу данного постановления.

Мельникову Д.А. и Сергейцову А.С. назначенный судебный штраф оплатить после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел МВД России «Корякский» УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, банк получателя Отделение Петропавловск- Камчатский Банка России// УФК по Камчатскому краю (г. Петропавловск- Камчатский), БИК 013002402, расчётный счёт 03100643000000013800, корсчёт 40102810945370000031, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 30851000, УИН Сергейцова А.С.- №, УИН Мельникова Д.А.- №.

Разъяснить Мельникову Д.А. и Сергейцову А.С. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что- штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- лодку резиновую зеленого цвета марки Корсар Про Комбат с двумя вёслами, мотор лодочный Сузуки 40, возвращённые владельцу Свидетель №4; забродные штаны с сапогами, возвращённые Сергейцову А.С.; забродные штаны без ботинок, возвращённые Мельникову Д.А.- оставить за ними по принадлежности;

- след руки и дактилоскопическую карту, СиДи- диск с видеозаписью АПК «Безопасный город», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- плоский поддон, хранящийся в камере хранения ОП№14 МО МВД России «Коряский»- конфисковать как орудие преступления;

- 35 особей краба камчатского, переданных на ответственное хранение в ТСО «Дархита», расположенное по адресу: <адрес>, директор Самохвалов М.И.- уничтожить.

Взыскать с Мельникова Д.А. в доход Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лазарева В.П. в размере 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Сергейцова А.С. в доход Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лазарева В.П. в размере 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Меру процессуального принуждения Мельникову Д.А. и Сергейцову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Секретарь судебного заседания Бельский В.В.