Решение по делу № 2-159/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                         26 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Дмитрия Дмитриевича к ИП Чермянин Игорь Витальевич о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.Д. обратился в суд с иском к ИП Че6рмянин И.В., в котором просит взыскать с Ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2017 года в размере 25500 рублей, перечисленную на его картсчет.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.02.2017 он работал у ИП Чермянин И.В. в должности автоэлектрика. Кроме того, он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» в должности автоэлектрика. Заработную плату он получал на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017 года на банковскую карту ему была переведена заработная плата от ИП Чермянина в размере 27500 и от ООО «ОФК» в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Всего за июнь ему было переведено 87500 рублей. На свой мобильный телефон он получил смс-уведомление о поступлении денежных средств на карту. 13.07.2017 в отделении Банка им было получено 25000 рублей, что составило часть заработной платы, переведенной ООО «ОФК». Кроме этого, в рамках страхового возмещения 05.08.2017 им было получено частичное страховое возмещение денежных средств с его зарплатного счета в размере 37233,79 рублей, что составило оставшуюся часть заработной платы, переведенной ему ООО «ОФК» за июнь 2017 года. Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка он не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на 20.07.2017 остаток денежных средств на счете составляет 62806,90 руб., из них 83,11 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. В связи с чем, долг работодателя перед ним составляет 62806,90-37233,79-83,111 = 25500 рублей. Таким образом, размер неполученной им заработной платы составил 25500 руб.

В судебное заседание истец Потапов Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца Кашина А.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2017, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Потапова Д.Д. невыплаченную заработную плату за июнь 2017 года в размере 25500 руб.

Суду пояснила, что с 01.02.2017 Потапов Д.Д. работал у ИП Чермянин И.В. в должности автоэлектрика, также он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» в должности автоэлектрика. Заработную плату от обеих организаций он получал на зарплатный счет банковской карты в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017 года ему на данную карту была перечислена полностью заработная плата от обоих работодателей - от ИП Чермянина в размере 27500 и от ООО «ОФК» в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, всего      87500 рублей, о чем он получил от банка смс уведомление о зачислении денежных средств на счет. Однако после их перечисления все денежные средства с карты он не снял.      20.07.2017 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Когда работодатель сообщил ему, что назначены банки-агенты, истец Потапов Д.Д. обратился в банк-агент, где ему была частично выплачена заработная плата, однако остаток в размере 25500 рублей он не получил, написал заявление о несогласии с размером возмещения. Также истец обратился к конкурсному управляющему 13.12.2017 с заявлением о включении в реестр кредиторов, но ответа на заявление не последовало. Полагает, что хотя ответчик – работодатель свою обязанность по выплате истцу    заработной платы в полном размере фактически исполнил и правовых оснований для повторного взыскания заработной платы у него нет, однако иным образом свои денежные средства истец получить не может, кроме того, истец считает, что Агенство по страхованию вкладов может отказать истцу в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия такого решения суда, в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.    Доказательств того, что истцом со счета была не получена именно заработная плата, перечисленная от ИП Чермянина, а не от ООО «ОФК», не может, доказательств этому не имеет, требования основываются на предположениях истца.

В судебное заседание представитель ответчика ИП Чермянин И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом (л.д. 45), после досудебной подготовки по делу, причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно с ч. ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

         По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Потапов Д.Д. на основании трудового договора от 01.02.2017 № (л.д. 39-40), приказа о приеме на работу №-к от 02.05.2017 (л.д. 42) трудоустроен у ИП Чермянин И.В. на должность автоэлектрика, о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. 5).

В соответствии с соглашением о размере должностного оклада от 01.02.2017 (л.д. 41), Потапову Д.Д. установлен должностной оклад в сумме 7692 рублей, 30 % районный коэффициент – 2308 рублей, итого 10000 рублей.

Согласно приказу №-к от 15.09.2017 Потапов Д.Д. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 43).

Согласно п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа расчетного месяца, окончательный расчет выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы производится перечислением денежных средств на личные счета работников.

Это же предусмотрено п.5.5 трудового договора, заключенного между сторонами (л.д.39 оборот).

Согласно договору № ЮП№ от 09.07.2015, заключенному между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ИП Чермямнин И.В., заработная плата сотрудникам ИП Чермянин И.В. перечисляется на счета банковских карт, открытые в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (л.д. 17-22).

Из реестра № от 29.06.2017 (л.д. 32), платежного поручения № от 29.06.2017 (л.д. 33), реестра № от 30.06.2017 (л.д. 34), платежного поручения № от 30.06.2017 (л.д. 35), выписки по счету от 09.08.2017 (л.д. 6) следует, что Потапову Д.Д. за июнь 2017 года была перечислена заработная плата в общей сумме 27500 рублей (2000+25500) зачислением на его банковскую карту в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

13.07.2017 истцом в банкомате по карте было снято 25000 рублей (л.д. 6).

Установленные обстоятельства    позволяют    суду сделать вывод о том, что ответчиком обязанность    по перечислению    заработной платы истцу     за июнь 2017 была исполнена, денежные средства, составляющие заработную плату за июнь 2017 года    в размере    27500 рублей    были перечислены истцу Потапову Д.Д. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудового договора и на основании заключенного с работодателем     соглашения о перечислении заработной платы на     зарплатную банковскую карту (счет) истца, открытый в соответствии с заключенным договором в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», при этом у ответчика долга по заработной плате перед истцом не имеется. Данные обстоятельства    подтверждаются    пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства, материалами дела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность, установленная    законом по выплате    истцу Потапову Д.Д. заработной платы путем перечисления    на указанный им счет в Банке, то последующий отзыв лицензии у данного Банка не может являться основанием для повторного исполнения ответчиком уже исполненных обязательств перед истцом по выплате заработной платы.

Истец    вправе реализовать свое право на получение остатка денежных средств, составляющих цену иска, в ином, предусмотренном законом порядке.

Так, порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом о страховании вкладов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. ст. 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом (п. 1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017 № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети интернет, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-137960/17-129-171Б о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) (регистрационный номер Банка России - 2956, дата регистрации - 04.07.1994) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для вкладчиков кредитной организации ПАО ««МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в размере 100% суммы всех его вкладов (счетов) в банке, открытых на дату наступления страхового случая, включая проценты, но в совокупности не более 1,4 млн. руб.

Прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, а также выплата возмещения будут осуществляться с 03.08.2017 через ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», действующие от имени Агентства и за его счет в качестве банков-агентов.

Перечень подразделений банков-агентов и режим их работы размещены на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.asv.org.ru) раздел «Страхование вкладов/страховые случаи».

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца, материалов дела, Потапов Д.Д. обращался в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, в котором просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, Потапову Д.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 37223,79 рублей (л.д. 47). С данным размером возмещения он не согласился, подал заявление, в котором просил выплатить ему также возмещение в размере 25500 рублей (л.д. 48), но ответа на данное заявление не получил.

Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» Потапов Д.Д. также обратился 13.12.2017,    к конкурсному управляющему ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» с заявлением, в котором просил включить его требование в реестр требований кредиторов ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в размере 25583,11 рублей (л.д. 49), ответ на заявление им не получен.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате истцу заработной платы исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, реестрами, представленными суду, истцом    Потаповым    Д.Д. фактически     заявлено требование о повторной выплате заработной    платы, что противоречит    заключенным соглашениям сторон, а также действующему законодательству, предусматривающему иной порядок получения заработной платы в виде страхового возмещения, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно на ответчике в данном конкретном случае лежит обязанность по выплате перечисленных на счет истца, но не полученных денежных средств, в связи, с чем суд считает, что     в удовлетворении исковых требований истцу    Потапову Д.Д. следует отказать.

            Руководствуясь ст. ст. 11,12 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Потапову Дмитрию Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к ИП Чермянин Игорь Витальевич о взыскании невыплаченной заработной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Судья                                                                                Е.С. Шмакова