Решение по делу № 1-50/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-50/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года          р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего – Ч.,    

подсудимого – Стрельникова Е.А.,

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Стрельников Е.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Ч. в ПАО «Сбербанк России», к которому выпущена банковская карта «МИР» «Сбербанк России» <номер скрыт>, к которой ранее Ч., подключена услуга «Мобильный банк», к сим-карте с абонентским номером <номер скрыт>, которая была установлена в принадлежащем Ч. мобильном телефоне «Samsung», в корпусе красно-черного цвета, находящемся на поверхности стула, в зальной комнате, по вышеуказанному адресу, исходя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих и реализуя свой преступный умысел, не имея на то разрешения, воспользовался данным телефоном, отправил в смс-сообщении определенные команды на <номер скрыт>, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя Ч. в ПАО «Сбербанк России», в сумме 4000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» <номер скрыт>, выпущенную на его имя.

Далее, С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон «Samsung», в корпусе красно-черного цвета, принадлежащий Ч., не представляющий для него материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Похищенные денежные средства, в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «Samsung», Стрельников Е.А. , обратил в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ч., материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Стрельников Е.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Стрельников Е.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

Потерпевший Ч. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельников Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельникова Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Стрельникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>

Также, суд учитывает позицию потерпевшего Ч., который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова Е.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельникова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Стрельникову Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Стрельникова Е.А. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Стрельникова Е.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Стрельниковым Е.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Стрельникова Е.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельников Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Стрельникова Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрельникова Е.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Стрельникова Е.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

    - банковскую карту «МИР» «Сбербанк России» <номер скрыт> на имя «Ч.» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ч.;

    - банковскую карту «Сбербанка России» <номер скрыт> на имя Стрельников Е.А. , хранящуюся в материалах дела – вернуть по принадлежности Стрельников Е.А. ;

    - выписку о состоянии вклада на имя Ч., за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету <номер скрыт> по вкладу «Maestro Социальная»; видеозапись с названием <номер скрыт> на диске CD-R; отчет по счету карты <номер скрыт>, на двух листах; детализацию абонентского номера <номер скрыт>, зарегистрированного на Ч. на одном листе – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев