39RS0001-01-2021-004609-68

Дело № 2а-3829/21

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 августа 2021года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой С.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Волкова А.Н., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Исаевой С.С., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Исаеву С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование поданного в суд административного иска административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству №4469/21/39001-ИП, возбужденному 21.01.2021года на основании исполнительного документа 2-1570/2020, выданного 21.04.2020года мировым судьей судебного участка №5 Ленинградского района г.Калининграда о взыскании с должника Волковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исаевой С.С..

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению требований исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, несмотря на то, что должник достигла пенсионного возраста.

За период с 17.06.2019 по 06.09.2019года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ ПФР РФ не проверена; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Графики явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен. В органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене должником фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, розыск должника и его имущества не объявлен.

Судебный пристав исполнитель Исаева С.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя для участия в деле не направил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исаева С.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо должник Волкова А.Н. о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Уралбаевой А.М. возбуждено исполнительное производство №4469/21/39001-ИП в отношении должника Волковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в размере 57748,49рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - на основании судебного приказа по делу №2-1570/2020 от 21.04.2020года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

В настоящее время исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.калининграда Исаевой С.С..

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, операторам связи.

Согласно ответов на запросы поступивших в ОСП из кредитных организаций установлено наличие у должника открытых счетов в <данные изъяты>

04.02.2021года из Росреестра поступили сведения о наличии у должника на праве собственности земельного участка и здания, расположенных по <адрес>

11.05.2021года из ПФ РФ поступили сведения о получении Волковой А.Н. пенсии.

11.02.2021года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

16.02.2021года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.02.2021года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 17.08.2021года.

22.03.2021года внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

26.03.2021года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому должника застать не удалось, соседи не открыли, требование оставлено в почтовом ящике.

13.05.2021года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд.

20.05.2021года судебным приставом-исполнителем Исаевой С.С. осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение не удалось, оставлено требование.

В связи с поступившей из МИФНС информацией о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях, 01.06.2021года судебным приставом-исполнителем Исаевой С.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству в пользу взыскателя перечисляются денежные средства, поступающие за счет удержаний из пенсии должника.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства ( ч.8 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по данному исполнительному производству не нарушены.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений п.16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос при наличии к тому оснований, применительно к конкретно складывающейся ситуации, проверка бухгалтерии организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доказательств того, что взыскателем судебному приставу-исполнителю направлялось такое заявление, и наличие оснований для такой проверки, административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства не содержат сведений о месте работы должника, не представлено таких сведений и взыскателем.

Поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности, направлять копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий, требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) по направлению процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Постановление о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства 4469/21/39001-ИП не выносилось, поскольку ходатайства об этом со стороны АО «ОТП Банк» материалы исполнительного производства не содержат, а административным истцом не представлено доказательств того, что такое ходатайство им было заявлено, в то время как, из анализа положений пунктов 3 - 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по требованию о взыскании денежных средств в пользу частного лица (юридического или физического) розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, предпринял надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

2а-3829/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
Управление ФССП России по Калининградской области
Судебный пристав-исполнитель Исаева С.С.
Другие
Волкова Алла Николаевна
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининград
Судья
Чеснокова Е.В.
Дело на сайте суда
leningradsky.kln.sudrf.ru
03.06.2021Регистрация административного искового заявления
03.06.2021Передача материалов судье
07.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
07.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2021Судебное заседание
02.08.2021Судебное заседание
16.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее