Решение по делу № 2а-3048/2021 от 14.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004468-10

№2а-3048/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ротарь Сергея к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Воронежской области № от 02.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания,

- о признании незаконным и отмене решения № от 22.06.2021 об отказе в предоставлении вида на жительство,

- о возложении обязанности выдать вид на жительство на основании заявления,

установил:

Гражданин <адрес> Ротарь С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Ротарь С. просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, № от 22.06.2021 об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Ротарь С. ссылается на то, что 30.06.2021 он уведомлен о принятом административным ответчиком в отношении него решении об отказе в выдаче ему вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что заявитель предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение № от 02.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, утвержденное 02.06.2021 начальником УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1.

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации создает препятствие для проживания истца в Российской Федерации, где у него имеются социальные связи, осложняет процесс юридического оформления гражданства Российской Федерации, что нарушает его законные права и интересы.

В связи с изложенным, административный истец Ротарь С., уточнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Воронежской области № от 02.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, признать незаконным и отменить решение № от 22.06.2021 об отказе в предоставлении вида на жительство, возложить обязанность выдать вид на жительство на основании заявления.

В судебное заседание административный истец Ротарь С., его представитель, действующая на основании ордера Елисеева А.С., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом удовлетворено ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие и постановлено рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ), в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что гражданин <адрес> Ротарь Сергей документирован паспортом гражданина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2018 года Ротарь С. прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из <адрес>, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

30.05.2018 решением ГУ МВД России по Воронежской области № Ротарь С. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 30.05.2021 на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С 09.02.2021 Ротарь С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 30.05.2021.

26.02.2021 Ротарь С. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании п.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом в пункте 13 заявления в качестве адреса своего места жительства (пребывания) Ротарь С. указал адрес регистрации по месту жительства: <адрес>

В ходе рассмотрения заявления, сведения указанные Ротарь С., относительно его регистрации по месту жительства не нашли своего подтверждения.

02.06.2021 ГУ МВД России по Воронежской области принято решение об установлении факта фиктивной регистрации Ротарь С. по месту жительства по адресу: <адрес> то есть регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

22.06.2021 Врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области было утверждено заключение об отказе Ротарь С. в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию».

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения послужил пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Фактическим основанием для принятия решения послужило решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 02.06.2021 об установлении факта фиктивной регистрации Ротарь С. по месту жительства.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее – Административный регламент).

Согласно п.2 Административного регламента, наименование государственной функции - Федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с пп.2 п.5 указанного Административного регламента, предметом государственного контроля является соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства).Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (п.8 Административного регламента).

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать 7 (семь) рабочих дней (п.23 Административного регламента).

В силу пп.1 и 3 п. 31 Административного регламента, выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении

В пп. 39.7 п. 39 Административного регламента указано, что основаниями для принятия решения о проведении проверки являются наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям.

Так, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 31.05.2021 №-р была проведена внеплановая/выездная проверка места пребывания (проживания) иностранного гражданина по адресу <адрес> период времени с 31 мая по 08 июня 2021 года.

В рамках проведения проверки сотрудниками - инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 и старшим инспектором ФИО3 31.05.2021 осуществлен выезд на вышеуказанный адрес.

Опрошены гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в этом же доме, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, которые пояснили, что дом по указанному адресу имеет 3 отдельных входа, однако иностранных граждан в указанном доме они не видели, по представленной фотографии гражданина <адрес> Ротарь Сергея, не опознали, о чем составлен рапорт на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 и акт проверки №-р от 31.05.2021.

Оценка информации, полученной уполномоченными лицами в ходе проведения выездной проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, позволило должностным лицам считать установленным факт, что постановка иностранного гражданина на учёт была произведена без намерения фактически проживать в указанном жилом доме.

02.06.2021 ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение, в форме заключения, об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина <адрес> Ротарь С. по адресу <адрес> то есть постановки без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Оценка установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заключение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для принятия решения, а, следовательно, оспариваемое решение о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания от 02.06.2021 является законным.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Воронежской области, принятым в форме заключения, от 22.06.2021 № Ротарь С. отказано в выдаче вида на жительство в РФ.

Правовым основанием для принятия решения является пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

26.02.2021 Ротарь С. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом в п.13 заявления указал адрес постановки на учет: <адрес>.

Из заявления следует, что Ротарь С. подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил, а также был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, заключением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.06.2021 установлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина – гражданина <адрес> Ротарь Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть регистрация без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Принимая во внимание, что факт фиктивной регистрации установлен заключением от 02.06.2021, законность которого установлена в ходе рассмотрения настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения незаконным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что оспариваемые решения не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемыми решениями право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату принятия указанных решений обстоятельств, свидетельствующих о неоправданном вмешательстве в права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Как следует из заявления о выдаче вида на жительство, гражданин <адрес> Ротарь С. предоставлял сведения о близких родственниках, в том числе, отце и матери, сестре, не являющихся гражданами РФ, которые проживают в стране своей гражданской принадлежности.

Заявляя о своем праве на получение вида на жительства, Ротарь С. указывал о наличии на территории РФ социальных связей.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждение довод административного истца о том, что административный истец социально связан с государством Российской Федерации. Близкие родственники заявителя гражданами РФ не являются и проживают на территории страны своей гражданской принадлежности в <адрес>, супружеских отношений Ротарь С. не имеет, на территории Российской Федерации не работает. Доказательств, подтверждающих иное, в ходе рассмотрения и разрешения дела не предоставлено.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что сведения о занятости иностранного гражданина на территории Российской Федерации отсутствуют.

Информации об отношении иностранного гражданина к уплате налогов не имеется.

Согласно сведениям информационных баз данных имеются сведения о привлечении к административной ответственности от 10.04.2018 по ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, назначен административный штраф 500 руб., от 29.08.2018 по ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, назначен административный штраф 500 руб., от 10.01.2019 по ст. 12.29.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, назначен административный штраф 500 руб., от 02.07.2019 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, назначен административный штраф 2 000 руб., от 09.02.2021 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, назначен административный штраф 2 000 руб.

Установив, что оспариваемые решения, принятые в форме заключений, соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца, в том числе, на уважение личной и семейной жизни, не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых решений, принятых в форме заключений.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ротарь Сергея к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Воронежской области № от 02.06.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, о признании незаконным и отмене решения № от 22.06.2021 об отказе в предоставлении вида на жительство, о возложении обязанности выдать вид на жительство на основании заявления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко