Решение по делу № 2-585/2022 (2-4988/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-585/2022

УИД 76RS0021-01-2021-001853-46

Мотивированное решение составлено 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2022 г. в город Рыбинск Ярославской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гильфарова Линара Фидаилевича к Воробьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Гильфанов Л.Ф. обратился с иском к Воробьеву А.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма №, заключенному 30.12.2014 в общем размере 186611 руб. 32 коп., из них: сумма займа – 55000 рублей, сумма начисленных процентов – 89531 руб. 88 коп., штрафы – 42079 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4932 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2014 ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» и Воробьев А.А. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 55000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9 % годовых.

26.05.2016 между ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» и ООО МК «Да!Деньги» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО МК «Да!Деньги».

ООО МК «Да!Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО1, 06.03.2020 на основании договор уступки права требвоания (цессии) передал права требования денежных средств по договору микрозайма ООО «Верум».

ООО «Верум» 23.11.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) передало ИП Гильфанову Л.Ф. права требования денежных средств по договору микрозайма № от 30.12.2014.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ИП Гильфанов Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «МФО Микрофинрезерв», ООО МКК «Да! Деньги», ООО «Верум», конкурсный управляющий ООО МКК «Да! Деньги» Кибатаев Д.К., извещены и месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2014 ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» и Воробьев А.А. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 55000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9 % годовых.

26.05.2016 между ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» и ООО МК «Да!Деньги» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО МК «Да!Деньги».

ООО МК «Да!Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО1, 06.03.2020 на основании договор уступки права требвоания (цессии) передал права требования денежных средств по договору микрозайма ООО «Верум».

ООО «Верум» 23.11.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) передало ИП Гильфанову Л.Ф. права требования денежных средств по договору микрозайма № от 30.12.2014.

Согласно представленного расчета, сумма неисполненных обязательств по договору микрозайма составляет 186611 руб. 32 коп., в том числе сумма займа – 55000 рублей, сумма начисленных процентов – 89531 руб. 88 коп., штрафы – 42079 руб. 44 коп.

Воробьевым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен 30.12.2014, оплат по договору ответчиком не производилось.

05.04.2021 ИП Гильфанов Л.Ф. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Тутаевского судебного района.

19.04.2021 мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Воробьева А.А. задолженности по договору микрозайма.

30.04.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям должника.

ИП Гильфанов Л.Ф. обратился с исковым заявлением в суд 22.09.2021, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснения ВС РФ, для исчисления срока исковой давности подлежит определению трехлетний период, предшествовавший обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности период с 05.04.2018.

Таким образом, сумма задолженности Воробьева А.А., с учетом срока исковой давности, составляет, в том числе: по основному долгу 28 323 рубля 47 копеек, по процентам 8559 рублей 59 копеек, по неустойке 34607 руб. 41 коп.

С учетом ходатайства ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 17000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева Алексея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Гильфарова Линара Фидаилевича задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 г. № №, в том числе: по основному долгу 28 323 рубля 47 копеек, по процентам 8559 рублей 59 копеек, неустойку 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                     Е.С. Леонова