Решение по делу № 2-81/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-81/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                               р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи -Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Шиловский районный суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца под 18,9 % годовых, а ответчик Тарасов А.А. взял на себя обязательство погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Однако, ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 52415 руб. 11 коп. и состоит из просроченных процентов в размере 7962 руб. 34 коп., просроченного основного долга в размере 42919 руб. 79 коп. и неустойки в размере 1532 руб. 98 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 1772 руб. 45 коп.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 50000 руб. на срок 24 месяца под 18,9 процентов годовых, а заёмщик - ответчик Тарасов А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2518 руб., при этом погашение производится путём перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями «потребительского кредита» от (дата).

Выдача заемщику Тарасову А.А. предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на его счет №, открытый у кредитора, тем самым банк исполнил свои обязательства перед Тарасовым А.А. по заключенному между сторонами кредитному договору.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 52415 руб. 11 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 7962 руб. 34 коп., просроченного основного долга в размере 42919 руб. 79 коп. и неустойки в размере 1532 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик не погасил просроченную задолженность.

После чего, истец обратился в судебный участок № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50481 руб. 60 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен Судебный приказ о взыскании с Тарасова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) указанный Судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку Тарасовым А.А. в установленный законом срок были поданы возражения относительно исполнения Судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с настоящим иском

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в обоснование иска письменными доказательствами, а именно: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» № от (дата); копией лицевого счета; расчетом задолженности по договору; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (№ от (дата)) со списком внутренних простых почтовых отправлений с № от (дата)

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 52415 руб. 11 коп., состоящей из просроченных процентов в размере 7962 руб. 34 коп., просроченного основного долга в размере 42919 руб. 79 коп. и неустойки в размере 1532 руб. 98 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 45 коп. (платежные поручения № от (дата) на 915 руб. 23 коп. и № от (дата) на 857 руб. 22 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Александра Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 52415 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 45 коп., а всего в сумме 54187 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: