Решение по делу № 2-2609/2019 от 29.01.2019

№2-2609/2019

26 марта 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Сергея Владимировича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права долевой собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко С.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик, Департамент).

Требования мотивированы тем, что:

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) принадлежит <адрес> <адрес> общей площадью 57,3 м2 (далее по тексту – Жилой дом) и земельный участок по адресу Жилого дома общей площадью 736 (+/-9) м2 (далее по тексту – Земельный участок).

Иные собственники Жилого дома и Земельного участка отсутствуют.

Право собственности истца на 1/2 долю Жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля Жилого дома принадлежала матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Жилищным комитетом Администрации города Тюмени.

Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на 21.12.2018 года Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.05.2015 года и присвоен кадастровый №, правообладателем является Муниципальное образование городской округ город Тюмени, вид права – долевая собственность, размер доли 1/2, право собственности истца на 1/2 долю Земельного участка не зарегистрировано.

В настоящее время у истца отсутствует интерес в пользовании Жилым домом и Земельным участком.

18.09.2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок по стоимости указанной в Отчете об оценке объекта оценки от 06.08.2018 года №632/18, изготовленным ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом составляет 247000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок – 807000 рублей.

Также в письме Департамент указал, что согласно Техническому заключению по выделу доли в праве общей долевой собственности 1/2 доли в Жилом доме, выдел доли не возможен, в связи с чем Департаментом принято решение о продаже муниципального имущества.

Письмом от 01.10.2018 года истец выразил отказ от выкупа 1/2 доли Жилого дома и 1/2 доли Земельного участка по причине завышенной стоимости спорного имущества и в свою очередь предложил Департаменту выкупить принадлежащие ему доли спорного имущества.

Письмом от 25.10.2018 года Департамент уведомил истца об отказе выкупа принадлежащих ему долей в спорном имуществе, по причине признания Жилого дома непригодным для проживания и как следствие не возможность его предоставления гражданам по договору социального найма.

Отказ ответчика истец считает незаконным.

В связи с этим истец просит:

признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок;

прекратить право общей долевой собственности Денисенко С.В. в отношении 1/2 доли Жилого дома и 1/2 доли Земельного участка;

взыскать с Департамента в пользу истца:

стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом в размере 247000 рублей,

стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок в размере 807000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Попов А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Галимуллин И.М. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) принадлежит одноэтажный <адрес>, назначение: жилое, площадью 57,3 м2, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу Жилого дома общей площадью 736 (+/-9) м2.

Иные собственники Жилого дома и Земельного участка отсутствуют.

Право собственности истца на 1/2 долю Жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля Жилого дома принадлежала матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Жилищным комитетом Администрации города Тюмени.

Право собственности ответчика на 1/2 долю Жилого дома также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также 10.04.2018 года Муниципальным образованием городской округ город Тюмени произведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажный жилой дом, общей площадью 736 (+/-9) м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2018 года.

Право собственности истца (наследодателя) на 1/2 долю Земельного участка не зарегистрировано.

Соглашение о порядке пользования, несения бремя содержания данным имуществом между сособственниками отсутствует.

18.09.2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок по стоимости указанной в Отчете об оценке объекта оценки от 06.08.2018 года №632/18, изготовленным ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом составляет 247000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок – 807000 рублей.

Также в письме Департамент указал, что согласно Техническому заключению по выделу доли в праве общей долевой собственности 1/2 доли в Жилом доме, выдел доли не возможен, в связи с чем Департаментом принято решение о продаже муниципального имущества.

Письмом от 01.10.2018 года истец выразил отказ от выкупа 1/2 доли Жилого дома и 1/2 доли Земельного участка по причине завышенной стоимости спорного имущества и в свою очередь предложил Департаменту выкупить принадлежащие ему доли спорного имущества.

Письмом от 25.10.2018 года Департамент уведомил истца об отказе выкупа принадлежащих ему долей в спорном имуществе, по причине признания Жилого дома непригодным для проживания и как следствие не возможность его предоставления гражданам по договору социального найма.

Согласно техническому заключению от 30.03.2018 года, составленному МКУ «ТГИК», объемно-планировочное решение и техническое состояние не позволяют произвести раздел Жилого дома в точном соответствии с установленной долей 1/2 в праве общей долевой собственности в натуре, в вышеуказанном объекте недвижимости, не причиняя ущерба имуществу.

Согласно Отчету об оценке объекта оценки от 06.08.2018 года №632/18, выполненного ООО «Региональный экспертный центр», рыночная стоимость имущества составила 1054000 рублей (без учета НДС), в том числе:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом 247000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок 807000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением (положительное) от 08.08.2018 года №329/03-18, выполненного Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», Отчет от 06.08.2018 года №632/18 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и требованиям федеральных стандартов оценки.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования земельным участком сохраняется за гражданами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 указанного федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю Земельного участка.

В силу статьи 252 ГК РФ:

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1);

участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2);

при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3);

несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4);

с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

При этом действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд признает заслуживающими внимания доводы истца, положенные в основу иска в части прекращения права собственности истца в отношении 1/2 доли Жилого дома и Земельного участка и взыскании с ответчика 1/2 стоимости принадлежащих истцу долей на Жилой дом и Земельный участок.

Также суд учитывал, что отсутствует возможность реального выдела доли и что ответчику во внесудебном порядке приобрести в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень принадлежащих истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, не представляется возможным, поскольку приобретение в собственность муниципального образования имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик никоим образом права истца в отношении спорного имущества не нарушил, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 12, 252, 254, 271, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисенко Сергея Владимировича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать за Денисенко Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажный жилой дом, общей площадью 736 (+/-9) м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Денисенко Сергея Владимировича на:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажный жилой дом, общей площадью 736 (+/-9) м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу Денисенко Сергея Владимировича:

стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере 247000 рублей,

стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажный жилой дом, общей площадью 736 (+/-9) м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, – в размере 807000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года с применением компьютера.