Решение по делу № 2-4255/2023 от 09.01.2023

УИД 60RS0001-01-2023-000092-31

Дело № 2-4255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                           Васильевой О.Л.,

с участием прокурора                                                                                Валуевой Н.А.,

при секретаре                                        Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колежинкиной И.В. к Пожидаеву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колежинкина И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пожидаеву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 06.01.2020 от умышленных действий Пожидаева С.Б. умер брат истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Колежинкина И.В. была признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 09.07.2020 по уголовному делу № Пожидаев С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Смертью единственного брата истцу причинен моральный вред. Также истец была вынуждена нести расходы на ритуальные услуги в связи со смертью брата, которые составили 6 800 рублей.

В связи изложенным Колежинкина И.В. просит суд взыскать с Пожидаева С.Б. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и материального ущерба в виде расходов на погребение размере 6 800 руб.

Истец Колежинкина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Дополнительно пояснила, что ее моральное состояние сильно ухудшилось после смерти брата, так как она поддерживала с ним связь каждый день посредством телефонной связи, а также часто приезжала в гости, кроме того смерть брата подорвала здоровье их матери, которая умерла через год после брата. В связи с произошедшими событиями она была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, так как испытывала стресс. Кроме того на нее оказало сильное психологическое воздействие сам способ убийства ее брата ответчиком, и внешний вид брата на похоронах.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Дополнительно указав, что расходы на погребение в размере 6 800 руб. были объективно необходимыми.

Ответчик Пожидаев С.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации и по месту отбывания наказания, причины своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 09.07.2020 по уголовному делу №, вступившим в законную силу 09.11.2020, Пожидаев С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 54-60). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09.11.2020 приговор Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 09.07.2020 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 61-62).

Согласно указанному приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.01.2020 Пожидаев С.Б. совместно с ФИО находился в кухонном помещении дома № по ул. <адрес>, где распивали спиртное. В примерный период времени с 17.30 час. до 20.00 час. между Пожидаевым С.Б. и ФИО произошла ссора, в ходе которой у Пожидаева С.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Пожидаев С.Б. в состоянии алкогольного опьянения взял руками за одежду в области груди ФИО., перекинул его через правое плечо и повалил на пол, тем самым расположив его в положении лежа на спине. ФИО попытался сопротивляться, однако Пожидаев С.Б. прижимая руками обе руки ФИО к полу, расположив колено своей правой ноги в области груди ФИО., всем весом своего тела надавил на последнего. После того, как ФИО перестал оказывать сопротивление, Пожидаев С.Б. встал с пола и последовал на выход из дома. Когда Пожидаев С.Б. оказался во дворе вышеуказанного дома, его догнал ФИО, у которого в руках находилась алюминиевая фляга. Не останавливаясь на достигнутом, Пожидаев С.Б. продолжил реализовывать преступный умысел, вырвал флягу из рук ФИО взял ее в правую руку, используя ее в качестве оружия, нанес ею удар в область задней части головы, от чего ФИО упал вниз лицом на выступающие камни. Пожидаев С.Б. держа флягу в правой руке, нанес удары в область головы, лица ФИО, который продолжал лежать на земле. Пожидаев С.Б. умышленно нанес не менее 3 ударов в область головы и лица ФИО После совершенного преступления Пожидаев С.Б. с места преступления скрылся. 06.01.2020 в период времени с 19.45 час. До 21.35 час. ФИО от полученных телесных повреждений скончался на месте на дворовой территории дома № по ул. <адрес>. Смерть ФИО наступила в результате получения рвано-ушибленных ран правой височно-затылочной области головы и правой ушной раковины с повреждением мягких тканей и правой задней ушной артерии, что сопровождалось массивной кровопотерей.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балашов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 03.03.2020 Колежинкина И.В. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором, виновность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и обстоятельства его причинения установлены, истец признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер, подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из следующего.

Истец является родной сестрой ФИО, с которым на протяжении жизни она поддерживала связь посредством переписок, разговоров по телефону и поездок к нему в гости. Наличие близких, родственных отношений подтверждается в том числе многочисленными совместными фотографиями, имеющимися в материалах дела от 1970 года, 1972 года, 1974 года, 1975 года, 1977 года, 1980 года, 2014 года, на которых истец изображена со своим братом (л.д. 123-129), а также пояснениями истца о том что до переезда в г. Псков она с братом и своей семьей проживали в одном доме, брат ухаживал за ее младшими детьми. После ее переезда в г. Псков ее брат остался проживать в Саратовской области в принадлежащем ей доме, куда она с детьми каждое лето приезжала на отдых.

В судебном заседании истец также пояснила, что испытала сильные моральные страдания, узнав способ убийства ее брата, а также от увиденного внешнего вида убитого брата, у которого отсутствовала затылочная часть головы и имелись отеки по всему лицу. После произошедших событий у нее нарушился сон и она вынуждена была принимать лекарства. Дополнительно указала, что является очень эмоциональным человеком и тяжело переживает утрату по настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела № Колежинкина И.В. участие в судебном заседании не принимала ввиду большой удаленности здания суда от ее места жительства, на предварительном следствии заявила о том, что желает, чтобы Пожидаев С.Б. был наказан по всей строгости закона.

Кроме того именно истец занималась организацией похорон брата, организовала доставку тела из <адрес> и захоронение в <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ее брат при жизни, находились в тесных семейных взаимоотношениях, поэтому потеря брата, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий истца, является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, а также нарушает неимущественное право истца на семейные связи, суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в ее пользу с ответчика, являются обоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, обстоятельства их причинения, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

По мнению суда, компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона расходы, понесенные истцом на погребение, суд относит к числу необходимых расходов. Сам факт несения истцом расходов на погребение брата в размере заявленной суммы 6 800 руб. подтвержден, и стороной ответчика не оспаривается.

Оснований для снижения заявленных расходов в виду их чрезмерности, суд не находит, их размер, завышенным не является, поэтому, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Колежинкина И.В. при подаче в суд иска освобождена от уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, размер которой составляет 300 руб., а также за уплату государственной пошлины в размере 400 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колежинкиной И.В. к Пожидаеву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева С.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Колежинкиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб. и компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с Пожидаева С.Б. государственную пошлину в размере 700 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                           О.Л. Васильева