Решение по делу № 2-557/2021 от 19.01.2021

Строка статотчета 2.127

55RS0005-01-2021-000161-93

Дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи ХМитиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ «Сервис» к Тарасенко ВС, Савиных АВ, Савиных ЛВ, Савиных АА, Черемисовой ЕВ, Колотилову ВЕ, Колотиловой АА, Ралко АА и Погодкиной ИИ об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (сокращенное наименование – ООО «ЖКХ «Сервис») обратился в суд с иском к Тарасенко В.С., Савиных А.В., Савиных Л.В., Савиных А.А., Захарченко М.С., Черемисовой Е.В., Колотилову В.Е., Колотиловой А.А., Бажину С.Л., Бажиной С.А., Бажину А.С. и Ралко А.А. об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений.

В обоснование требований указано, что ООО «ЖКХ «Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Омске.

Согласно электронному паспорту дома, размещенному на сайте ГИС ЖКХ, 9-этажный многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Омске построен и введен в эксплуатацию в 1977 году.

В техническом паспорте МКД, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется копия поэтажного плана здания, из которого следует, что в одной секции находится шесть жилых помещений и общий для жильцов данных помещений выход на балкон.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников ООО «ЖКХ «Сервис» был составлен акт обследования общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома о том, что собственники квартир № в первом подъезде установили металлические двери в коридоре, перегородив доступ к пожарному выходу; собственники квартир № во втором подъезде ограничили доступ к пожарному выходу путем самовольной установки дверей в коридоре.

Сведений о проведении собраний по вопросу определения порядка пользования местами общего пользования собственниками помещений указанного многоквартирного дома не проводилось. При этом в управляющую компанию обращался председатель совета МКД и другие собственники помещений для разрешения вопроса о самовольном захвате некоторыми собственниками выходов на противопожарные балконы и подъездные окна.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № обратились с заявлением о нарушении их прав жильцами квартиры №, выразившихся в захвате общедомового имущества, а также собственников квартир № о вынесении предписания в отношении жильцов квартиры № по данному вопросу.

В адрес ответчиков направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены.

Просят обязать ответчиков демонтировать конструкции, преграждающие проход на общий балкон в секциях многоквартирного дома <адрес> в г. Омске согласно технического паспорта:

- собственников квартир № и № в секции №;

- собственника квартиры № в секции №;

- собственника квартиры № в секции №;

- собственника квартиры № в секции №

- собственника квартиры № в секции №;

- собственника квартиры № в секции №.

Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «ЖКХ «Сервис» от иска к собственникам квартиры № – Бажину С.Л., Бажиной С.А. и Бажину А.С. об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений, которые добровольно удовлетворили требования иска.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Захарченко М.С. на Погодкину И.И. в связи со сменой собственника жилого помещения №.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности Кирилова Н.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в отношении управляющей компании органом пожарного надзора вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое еще не вступило в законную силу. Считает требование о демонтаже конструкций, преграждающие проход на общий балкон, обоснованными, поскольку преграждается доступ к общему имуществу всем собственникам дома.

Ответчик Колотилова А.А. исковые требования не признала, указала, что в настоящее время собственниками инициировано проведение общего собрания по вопросу предоставления ответчикам спорных мест общего пользования. Также собственники обжаловали результаты проверки органа пожарного надзора. Она никаких конструкций не возводила, квартиру приобрела уже в данном виде с возведенной перегородкой. Пояснила также, что использует общее имущество в личных целях для хранения своих вещей. Доступ к помещению общего пользования имеет только ее семья.

Представитель ответчиков Савиных Л.В., Савиных А.В. и Савиных А.А. – адвокат Никифоров Е.С. исковые требования не признал. Указал, что вход на общий балкон не ограничен. Квартира № преграждает доступ к эвакуационному выходу, но и в случае ее демонтажа доступ не будет обеспечен. Собственники квартир не нарушают требования пожарной безопасности. Категория дома изменена, это больше не общежитие. На 5 фактически отсутствуют эвакуационные выходы.

Ответчики Тарасенко В.С., Савиных А.В., Савиных Л.В., Савиных А.А., Черемисова Е.В., Колотилов В.Е., Ралко А.А. и Погодкина И.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения. Ответчики Савиных А.В., Савиных Л.В., Савиных А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2).

Заслушав представителя истца, ответчика Колотилову А.А. и представителя ответчиков Никифорова Е.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено, в первую очередь, для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п. «а» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.12.2019 года) определено, что нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим – это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; профилактика пожаров – совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. «ж» п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» собственникам помещений в многоквартирном доме запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на проходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ «Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Омске (л.д. 25-30 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- собственниками квартиры <адрес> в г. Омске площадью 33,1 кв. м, расположенной на 5 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ являются Савиных А.В., Савиных Л.В. и Савиных А.А. (по 1/3 доли каждый) (л.д. 108-111 том 1);

- собственником квартиры <адрес> в г. Омске площадью 33,3 кв. м, расположенной на 8 этаже с ДД.ММ.ГГГГ, является Погодкина И.И. (л.д. 231-234 том 1);

- собственниками квартиры <адрес> в г. Омске площадью 50,2 кв. м, расположенной на 2 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ являются Колотилова А.А., Колотилов В.Е. и несовершеннолетние К (л.д. 123-127 том 1);

- собственником квартиры <адрес> в г. Омске площадью 33,8 кв. м, расположенной на 9 этаже с ДД.ММ.ГГГГ, является Черемисова Е.В. ( л.д. 128-129 том 1);

- собственником квартиры <адрес> в г. Омске площадью 33,6 кв. м, расположенной на 8 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ является Ралко А.А. ( л.д. 142-143 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖКХ «Сервис» поступили обращения собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Омске о проведении проверки законности использования собственниками МКД мест общего пользования (пожарных выходов) (л.д. 31, 32 том 1). ДД.ММ.ГГГГ аналогичные обращения поступили от собственников квартир № (л.д. 33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года комиссий ООО «ЖКХ «Сервис» в составе начальников участков проведено обследование жилого дома <адрес> в г. Омске, по результатам которого составлен акт, которым зафиксировано, что собственники квартир №, расположенных в первом подъезде установили металлические двери в коридоре, тем самым перегородили доступ к пожарному выходу. В подъезде № собственники квартир № также ограничили доступ к пожарному выходу путем самовольной установки дверей в коридоре (т. 1 л.д. 36).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажных планах отражено наличие доступа на общие балконы с общих коридоров (л.д. 9-17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ «Сервис» направило Тарасенко В.С. (кв. №), Савиных А.В., Савиных Л.В., Савиных А.А. (кв. №), Черемисовой Е.В. (кв. №), Колотилову В.Е., Колотиловой А.А. (кв. №), Бажину С.Л., Бажиной С.А., Бажину А.С. (кв. №), Ралко А.А. (кв. №) предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 38-52 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия по демонтажу самовольно возведено в общем коридоре металлической двери выполнили только собственники квартиры № Бажины.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКХ «Сервис», по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных нарушениях в подъездах № и №, а именно при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (установлены перегородки с дверьми не предусмотренные проектной документацией), (встроены перегородки с дверями, препятствующие выходу на наружные лестницы 3 типа, а также выгорожен балкон, что препятствует доступу на наружную лестницу 3 типа), что является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 (л.д. 228-230 том 1).

По результатам проверки государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору в отношении ООО «ЖКХ «Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 241-246 том 1).

Также ООО «ЖКХ «Сервис» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 246-252 том 1), которое никем не оспорено.

Кроме того, воспрепятствование ответчиками в пользовании помещениями общего пользования другим собственникам путем установки металлических дверей, а собственниками квартиры № – путем сохранения перегородки, отделяющей часть помещения общего пользования от иных общих помещений многоквартирного дома, препятствующих, в том числе движению по эвакуационным выходам и входу на балкон, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и техническими паспортами принадлежащих ответчикам квартир.

При этом, довод собственника квартиры № – Колотиловой А.А. о том, что спорная перегородка возведена не ею, а существовала на момент приобретения жилого помещения, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности соблюдать меры противопожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлены суду доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установление металлических дверей и передачи ими в пользование мест общего пользования (балконов). Доводы ответчиков о возможном инициировании в настоящее время такого общего собрания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, требования ООО «ЖКХ «Сервис» о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу металлических дверей и перегородок внутри коридора в местах общего пользования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, установка дверей и перегородок в общих коридорах нарушает требования пожарной безопасности.

Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленные конструкции, преграждающие доступ к местам общего пользования в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, согласно которым одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 8 том 1), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в указанном размере ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Тарасенко ВС, Савиных АВ, Савиных ЛВ, Савиных АА, Черемисову ЕВ, Колотилова ВЕ, Колотилову АА, Ралко АА и Погодкину ИИ демонтировать конструкции, преграждающие доступ к помещениям общего пользования согласно техническим паспортам квартир №.

Взыскать с Тарасенко ВС, Савиных АВ, Савиных ЛА, Савиных АА, Черемисовой ЕВ, Колотилова ВЕ, Колотиловой АА, Ралко АА и Погодкиной ИИ государственную пошлину 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья     Ю.А. Еленская