Решение по делу № 2-1032/2022 от 14.02.2022

                дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными, нелегитимными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать :

- недействительными решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ;

- кворум общих собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующим и общие собрания нелегитимные;

- неутвержденными членские, целевые и другие взносы, пеней, сроков уплаты и платы возмещения за пользование имуществом общего пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство в индивидуальном порядке, в т.ч. ФИО1,

- неутвержденными существенные условия Договоров (взносы, пени, сроки уплаты и порядок возмещения платы за использование объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ) и незаключенными Договоры с гражданами, ведущими садовое хозяйство в индивидуальном порядке, в т.ч. ФИО1,

- неутвержденными плановые приходно-расходные Сметы, исполнительные Сметы и финансово-экономические обоснования приходно-расходных Смет,

- неутвержденными объекты инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, их наименование, количество и стоимость.

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельных участков №,№, ведет индивидуальное садовое хозяйство, без участия в СНТ «<данные изъяты>» с момента создания СНТ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. как член СНТ, и с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, как индивидуальный садовод. В период правления СНТ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. на протяжении 6 лет грубо нарушала законные права садоводов СНТ. Председатель правления СНТ ФИО4 незаконным образом с ДД.ММ.ГГГГ старается истребовать в судебном порядке в мировом суде района <адрес> м/у № по мнимому иску вымышленную задолженность по членским и целевым взносам, утвержденную только для членов СНТ, с индивидуальных садоводов, несмотря на то, что истец не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всех судебных заседаний истец запрашивала документальные доказательства, а также протоколы общих собраний СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми приложениями, однако впервые только ДД.ММ.ГГГГ были представлены протоколы общих собраний. В настоящее время истцом обжалуются решение суда о взыскании задолженности с индивидуальных садоводов. Истец полагает, что срок подачи иска о признании недействительным решения общего собрания соблюден, так как впервые об оспариваемом решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ Также истец узнала, что должна уплатить членские и целевые взносы утверждённые исключительно для членов СНТ, пени по ним и судебные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по решениям общих собраний. Истец не имеет никакие договорные обязательства перед СНТ. Председатель правления СНТ ФИО4 и правление СНТ никогда не посылали уведомления и приглашения о проведении общих собраний СНТ, а истец никогда не получала уведомления и приглашения о проведении общих собраний, никогда не предоставляли документы истцу для ознакомления, несмотря на многочисленные запросы. Председатель правления СНТ ФИО4 и правление СНТ никогда не знакомили с документами, не вывешивали информацию с решениями общих собраний и документами, подтверждающими легитимность общих собраний. Решениями общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ г. никогда не утверждались никакие объекты инфраструктуры и общего пользования в СНТ, их наименование, количество, балансовая стоимость, поэтому в СНТ отсутствуют объекты инфраструктуры и общего пользования. Не представлены документы, подтверждающие уведомление членов СНТ и индивидуальных садоводов о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют списки индивидуальных садоводов, что привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении. В протоколе отсутствуют ссылки на приложения документов и не представлены приложения, что указывает на сокрытие правдивой информации из мошеннических побуждений. Кворум общего собрания не подтвержден списками участников, членов СНТ, представителей по доверенностям и индивидуальными садоводами. Не указано количество присутствующих индивидуальных садоводов, отсутствуют общие списки членов СНТ, свидетельства о смерти, списки зарегистрированных членов СНТ, списки участников собрания членов СНТ по доверенностям и доверенности участников делегировавшим свои полномочия другим садоводам, отсутствует отчет счетной комиссии. В повестку дня не включен существенно важные вопросы и не обсуждались участниками собрания, членами СНТ и индивидуальными садоводами: отчеты председателя правления, отчет бухгалтера, отчет контрольной комиссии, отчет ревизионной комиссии за предыдущие период с ДД.ММ.ГГГГ г., взносы, пени, сроки уплаты и плата за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ г., для индивидуальных садоводов, членские и целевые взносы для индивидуальных садоводов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку уплаты членских и целевых сносов, сроки оплаты, исполнительная приходно-расходная смета по взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., финансово- экономическое обоснование приходно-расходной сметы по взносам, не включались и не утверждались существенные условия договоров с индивидуальными садоводами. В результате выявленных нарушений в оспариваемых решениях общих собраний членов СНТ имеются существенные неблагоприятные последствия, для индивидуальных садоводов. Решениями членов общих собраний СНТ не утверждены никакие объекты инфраструктуры и имущество общего пользования СНТ, садоводы не знают какие объекты имеются в СНТ и их балансовая стоимость, поэтому членские, целевые и другие взносы, пени, сроки уплаты и оплата возмещения, за объекты инфраструктуры и имущество общего пользования СНТ не являются задолженностью и не подлежат уплате в СНТ индивидуальными садоводами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Так же возражала против заявленного пропуска исковой давности, так как истцу о данных протоколах стало известно только в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцами не пропущен срок исковой давности. Так же представила заявление о восстановлении срока подачи иска.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году была исключена из членов СНТ как злостный неплательщик, и по настоящее время является гражданином ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Факт нахождения земельного участка истца на территории СНТ не оспаривается. В ДД.ММ.ГГГГ году участие индивидуальных садоводов в общих собраниях членов СНТ не предполагалось. Отношения регулировались условиями договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ. Утверждение истца о том, что она впервые ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с оспариваемым протоколом и о необходимости погашения задолженности не соответствуют действительности. О решениях принятых на собраниях истец была должным образом уведомлена, так же и иные члены и индивидуальные садоводы, о чем свидетельствует явки на собрания и наличие кворума. Извещение о проведении общего собрания членов СНТ и о решениях которые были на нем приняты с момента образования СНТ вывешиваются правлением на доске объявлений на территории садоводства или иным способом доводятся до сведения участников такого объединения. (с ДД.ММ.ГГГГ года есть официальный сайт). Просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Из анализа ФЗ № следует, что гражданину, ведущему дачное хозяйство в индивидуальном порядке не предоставлено право присутствовать на общих собраниях членов СНТ голосовать и иным образом оказывать влияние на происходящее на собраниях процессы, принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ. Нормами ФЗ № не предусмотрено право гражданина ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке обжаловать решения общего собрания его членов, за исключением решения об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Ответчик считает, что оспариваемые истцом общие собрания членов СНТ законные интересы ФИО1, не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на нее не возлагают, так как членом товарищества она не является. Истец не обладает правом обжалования решений общих собраний в части утверждения смет, отчетов об их исполнении, отчетов ревизионной комиссии, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума, а также иных решений общего собрания, кроме отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры. Также указывает, что требования истца об отмене решения указывают на желание истца не восстановить его якобы нарушенное право, а на финансовый интерес, что является злоупотреблением правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по делу, ФИО6 в судебном заседании поддерживала доводы истца, просила восстановить справедливость, указала, что правление СНТ распоряжается их денежными средствами в личных целях, потому они не понимают почему должны платить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее данное дело было рассмотрено Наро-Фоминским городским судом: ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении без удовлетворения требований о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. №).

Истцом поданы апелляционная и частная жалобы на указанные определение и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение. (т.№)

В рамках рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования по всем пунктам искового заявления, в связи с чем судом рассмотрены заявленные уточненные требования

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. состоялись очередные общие собрания СНТ «<данные изъяты>», которые проходили по утвержденной повестки дня.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», членом СНТ «<данные изъяты>» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

При разрешении данного спора истцом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не были указаны обстоятельства и не представлены доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой нарушение прав и законных интересов истца. Оспаривать решения общих собраний по основанию отсутствия кворума истец не может, поскольку не является членом СНТ, которому такое право предоставлено ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так же на основании вступившего в законную силу решения Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «<данные изъяты>» о регистрации ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, заявленные истцом по настоящему спору требования о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. уже были предметом судебного рассмотрения в Наро-Фоминском городском суде, в ходе которых было проверено наличие кворума, уведомление сторон надлежащим образом и иные основания, указанные истцом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Так же, из обжалуемых протоколов и представленных доказательств истцом не были указаны обстоятельства и не представлены доказательства в подтверждение того, что обжалуемые решения общих собраний, были приняты с существенными нарушениями, повлекшими за собой нарушение прав и законных интересов истца, ведущего индивидуальное хозяйство. По иным доводам оспаривать решения общих собраний по основанию отсутствия кворума истец не может, поскольку не является членом СНТ, которому такое право предоставлено ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представителем ответчика заявлено о пропуске в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока для защиты своего права.

Истец считает, что срок ею не пропущен и просит восстановить срок, поскольку о нарушении своего права она узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. у мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> по иску СНТ «<данные изъяты>» о взыскании членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ., а первоначально иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.( т№).

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 12.10 устава СНТ «<данные изъяты>» утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по сети интернет, телефону, путем отсылки СМС и другими способами.

Как указал представитель ответчика, извещение о проведении общих собраний членов СНТ и о решениях, которые были на них приняты с момента образования СНТ размещаются правлением на доске объявлений на территории садоводства, что подтверждают представленные истцом фотоснимки.

Согласно обращению ФИО1, направленное ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО8 посредством электронной почты о проекте договора на пользование инфраструктурой, следует, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ. было известно о проведенных и оспариваемых собраниях и о принятых на них решениях. (т. №)

Из письма ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. указано об оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ.(т. №).

При таких обстоятельствах, из указанного следует, что истцу достоверно было известно о данных решениях собраний на указанные даты, в связи с чем иск подан с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В опровержение данных доводов стороной истца возражений не приведено и доказательства не представлено.

Доводы истца о том, что о существовании оспариваемого решения ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку истец имела возможность обратиться в СНТ «<данные изъяты>» и ознакомиться с решениями общего собрания и оспорить их в установленный законом срок.

Ссылки истца на то, что срок подачи иска от шести месяцев до двух лет являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и установив, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями не имеется.

Следовательно, ФИО1 пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными; о признании кворума на общих собраниях СНТ отсутствующим и общие собрания нелегитимные; о признании неутвержденными членские, целевые и другие взносы, пеней, сроков уплаты и платы возмещения за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство в индивидуальном порядке, в т.ч. ФИО1, о признании неутвержденными существенные условия Договоров (взносы, пени, сроки уплаты и порядок возмещения платы за использование объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ) и незаключенными Договоры с гражданами, ведущими садовое хозяйство в индивидуальном порядке, в т.ч. ФИО1, неутвержденными плановые приходно-расходные Сметы, исполнительные Сметы и финансово-экономические обоснования приходно-расходных Смет, о признании неутвержденными объекты инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, их наименование, количество и стоимость, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :