Решение по делу № 2-1020/2015 (2-7488/2014;) от 26.11.2014

                                                                                                        № 2-1020/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.И. к Чурилиной Н.И. о признании недействительными результатов межевания, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительными и исключении сведений о поворотных точках границ земельного участка, устранении нарушений права, восстановлении пограничных столбов,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.И. является членом СНТ «Сигнал» и собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Чурилина Н.И. является членом СНТ «Сигнал» и собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пономаренко А.И. обратился в суд с иском к Чурилиной Н.И. и, неоднократно уточняя исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка Чурилиной Н.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права Чурилиной Н.И. на указанный земельный участок, признать недействительными и исключить из ГКН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных при проведении кадастровых работ, выполненных МУП «Землеустроитель-М» ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения его прав путем межевания земельных участков № и №, Обязать Чурилину Н.И. восстановить пограничные столбы в соответствии с проектом планировки и застройки садоводческого товарищества «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пономаренко А.И. и его представители Пономаренко К.А. и Пономаренко Т.А., допущенные к участию по делу в судебном заседании, исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик Чурилина Н.И. по документам имеет земельный участок № в СНТ «Сигнал» площадью <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь этого участка по результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м. Считают, что увеличение площади земельного участка Чурилиной Н.И. произошло в связи со смещением пограничных столбов и смежной границы в сторону принадлежащего Пономаренко А.И. земельного участка №, что повлекло нарушение его прав по владению и пользованию земельным участком, так как строительство жилого дома и хозяйственных построек было им проведено с нарушением границ, установленных планом застройки. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чурилина Н.И. и ее представитель по доверенности Чабак Д.А. исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили, что земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. был закреплен за мужем Чурилиной Н.И. ФИО7 После смерти мужа Чурилина Н.И. вступила в права наследования на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Сигнал», в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. По результатам межевания, проведенного в <данные изъяты>, которое оспаривает истец, земельный участок № с установленными границами на кадастровый учет не поставлен, хотя акт согласования границ был подписан Пономаренко А.И., как правообладателем смежного земельного участка №, и как председателем СНТ «Сигнал», а также другими смежными землепользователями. Считают необоснованным довод истца о том, что Чурилина Н.И. передвинула пограничные столбы в сторону земельного участка истца. Указанный довод истца опровергается материалами дела, а именно: согласно плана застройки СНТ «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка истца № (вдоль дороги общего пользования) составляет <данные изъяты>., а в соответствии с материалами землеустроительного дела по установлению границ земельного участка истца - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах не считают, что права истца нарушены Чурилиной Н.И. Границы земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем Чурилиной Н.И. по доверенности Чабаком Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

Представители 3-го лица СНТ «Сигнал» Орлова М.А. и Рубина Е.Н. исковые требования Пономаренко А.И. не поддерживают, считают, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления исковых требований к Чурилиной Н.И. по той причине, что его права и интересы не нарушены. Пояснили, что СНТ «Сигнал» претензий по землепользованию к Чурилиной Н.И. не имеет. Просят в иске Пономаренко А.И. отказать.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Пономаренко А.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. По результатам межевания земельного участка № № проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на кадастровый учет с установленными границами не ставился. Признание недействительными и исключение сведений из ГКН является ненадлежащим способом защиты права. Также пояснил, что координаты о границах земельного участка истца подлежат исключению в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Сигнал» к Пономаренко А.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП, что говорит о том, что границы его земельного участка являются неустановленными.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Сигнал», Пономаренко А.И. предъявил к Чурилиной Н.И., собственнику земельного участка №, исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительными и исключении сведений из ГКН о поворотных точках границ земельного участка, устранении нарушений права, восстановлении пограничных столбов, ссылаясь на нарушение его прав по владению и пользованию земельным участком.

Указанный довод истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом ниже следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за членами СНТ «Сигнал» закреплены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Чурилиной Н.И. составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права, границы земельного участка не установлены с учетом требований действующего законодательства. Судом также установлено, что по результатам проведенного в <данные изъяты> году межевания земельный участок Чурилиной Н.И. на кадастровый учет с установленными границами не ставился.

Судом установлено, что за Пономаренко А.И. также был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., однако по результатам межевания от <данные изъяты> года земельный участок № Пономаренко А.И. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Сигнал» к Пономаренко А.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП, в соответствии с которым исковые требования СНТ «Сигнал» удовлетворены, а именно признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Пономаренко А.И., по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Пономаренко А.И., внесены изменения в запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с исключением площади земельного участка 704 кв.м. и восстановлении сведений о площади <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с учетом состоявшегося судебного решения границы земельного участка истца являются не установленными, в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем довод Пономаренко А.И. о нарушении права землепользования со стороны ответчика Чурилиной Н.И. является необоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Пономаренко А.И. не представил суду доказательств в подтверждение доводов о том, что Чурилина Н.И. сместила пограничные столбы в сторону его земельного участка и, что результаты проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка ответчика, нарушают его права землепользования. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Пономаренко А.И. как не основанных на законе и материалах дела.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пономаренко А.И. в иске к Чурилиной Н.И. о признании недействительными результатов межевания, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительными и исключении сведений о поворотных точках границ земельного участка, устранении нарушений права, восстановлении пограничных столбов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                                                              И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2015 года.

Федеральный судья                                                               И.А. Белова