Решение по делу № 33-7118/2016 от 24.10.2016

Дело <.......>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень	23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Никитина Ю.Н., Никитина В.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Вороновой И.Н. удовлетворить частично.

Признать за Вороновой И.Н. право собственности на <.......> долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с пристроем и верандой общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, бани с предбанником общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>

Признать за Вороновой И.Н. право единоличной собственности на самовольно реконструированный жилой дом с пристроем и верандой общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, бани с предбанником общей площадью <.......> кв.м, и земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенные по адресу: <.......> с выплатой в пользу Никитина В.Н. и Никитина Ю.Н. компенсации в размере по <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Никитина В.Н., Никитина Ю.Н. в пользу Вороновой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронова И.Н. обратилась в суд с иском к Никитину В.Н., Никитину Ю.Н., Администрации г. Тюмени, с учетом уточнений исковых требований (т.<.......>, л.д.<.......>-<.......>, <.......>-<.......>) просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Никитиной Н.С., <.......> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признать в порядке наследования право собственности на <.......> доли в праве на указанный жилой дом, увеличить размер доли до <.......> в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный спорный жилой дом с пристроем и верандой общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, баней общей площадью <.......> кв.м с предбанником и земельный участок, признать право единоличной собственности на домовладение с выплатой ответчикам компенсации в размере по <.......> рублей каждому.

В обоснование иска указала, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> она и ответчики (два её родных брата) являются наследниками после смерти их отца Никитина Н.В. домовладения по адресу: <.......> по <.......> доли. Данным решением также установлено, что их мама Н.С (супруга умершего Н..) имеет обязательную долю в наследстве. После смерти Н.С., умершей <.......>, кроме Вороновой И.Н. к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. Полагает, что доля умершей Н.С. также подлежит разделу между наследниками. Кроме того, она произвела реконструкцию дома, значительно улучшившую характеристики дома, а поэтому в порядке статьи 245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли. Поскольку ответчики не проживают в спорном домовладении, не поддерживают его в надлежащем состоянии и интереса в его использовании не имеют, просила признать за ней право единоличной собственности на спорное домовладение с выплатой ответчикам компенсации.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласны ответчики Никитин Ю.Н., Никитин В.Н., в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2016 года настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции            для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке        ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,       так как решение суда не содержит выводов по требованию истицы о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Н.С, обязательной доли в размере <.......> в праве на жилой дом.

<.......>6 года при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суд первой инстанции вынес определение, которым производство по настоящему делу в части исковых требований        о включении в состав наследства обязательной доли в размере 1/8 на      жилой дом прекратил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменено, дело направлено в суд первой инстанции для повторного решения вопроса о вынесении дополнительного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчиков Никитина Ю.Н., Никитина В.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Никитина Ю.Н., Никитина В.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по иску Вороновой И.Н. Никитину Ю.Н. и Никитину В.Н. о включении доли в праве на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на долю, увеличении доли, признании единоличной собственности на домовладение с выплатой компенсации снять с апелляционного рассмотрения в связи с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: