Решение по делу № 33-17580/2023 от 17.05.2023

Судья: Чистилова А.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску <данные изъяты>» к Красинскому А. АлексА.у, Степаненко В. Ю. о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной и применении последствий ее недействительности,

по апелляционной жалобе <данные изъяты>» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

                    УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Красинскому А.А., Степаненко В.Ю. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>» недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде возврата Степаненко В.Ю. Красинскому А.А. доли в размере 25% уставного капитала <данные изъяты>» и взыскании с Красинского А.А. в пользу Степаненко В.Ю. денежных средств, полученных по недействительной сделке, в размере <данные изъяты> рублей, указав, что <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с Красинского А.А. в пользу <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>») денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время в производстве указанного суда находится заявление <данные изъяты>» об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника общества. В рамках рассмотрения данного заявления судом <данные изъяты> было принято определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли в уставном капитале <данные изъяты>», принадлежащей Красинскому А.А., к третьим лицам или к участникам общества. Указанное определение суда было получено Красинским А.А. <данные изъяты>. Между тем, несмотря на наличие наложенного судом запрета, Красинский А.А. <данные изъяты> произвел отчуждение Степаненко В.Ю. своей доли уставного капитала общества, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключив договор купли-продажи доли. Согласно п. 8 указанного договора Красинский А.А. заверял о том, что доля в споре и под арестом (запрещением) не состоит, к ней не применены меры по обеспечению иска. Однако доказательств того, что на момент совершения сделки по купле-продаже доли запрет был снят и не действовал в отношении спорного имущества, нет. Наложение запрета на осуществление регистрационных действий отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа запрета выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, а именно, в запрете распоряжаться имуществом. Таким образом, ответчик Красинский А.А. знал о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества общества, в том числе, о запрете перехода его доли в уставном капитале общества, в связи с чем был не вправе распоряжаться долей и отчуждать ее по договору купли-продажи.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика Красинского А.А. по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик Степаненко В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он обращался в суд первой инстанции с заявлением об отказе от иска, однако, суд заявление не рассмотрел. В судебное заседание стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

         В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

По правилам статьи 173 (части 2 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска представлен в суд первой инстанции в письменном заявлении представителя истца <данные изъяты>", доверенность представителя Савенкова И.И. предоставляет право представителя на полный отказ от исковых требований, что оговорено в доверенности. (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе от <данные изъяты> истец указывает на необоснованное не рассмотрение заявления.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены.

Материалами дела установлено, что отказ от иска получен судом <данные изъяты>, однако, остался не рассмотренным судом. Сведений о введении банкротства в отношении истца не установлено. Нарушение прав третьих лиц не установлено.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска заявлен представителем истца в пределах предоставленных полномочий в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 3261, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" от иска в полном объеме.

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску иску <данные изъяты>» к Красинскому А. АлексА.у, Степаненко В. Ю. о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной и применении последствий ее недействительности - отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционную жалобу <данные изъяты>» -удовлетворить.

    Председательствующий судья

    Судьи