Решение по делу № 1-187/2024 от 29.07.2024

Дело № 1–187/2024

/УИД: 59RS00-28-01-2024-002067-88/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      29 августа 2024 года                                                                               г. Лысьва

     Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

    подсудимого Егорова В.С.,

    защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Егорова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 122–123),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

        Егоров В.С. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета В.В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут в <адрес> Егоров В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> незаконно завладел банковской картой Публичного акционерного общества <данные изъяты> на имя В.В.Э., и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Егоров В.С., используя банковскую карту потерпевшего, бесконтактным способом, посредством платежных терминалов в торговой организации, оплачивая товары и услуги, со счета №, открытого на имя В.В.Э. на который в операционном офисе Публичного акционерного общества <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была эмитирована банковская карта, похитил денежные средства, оплатив покупки посредством платежных терминалов в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес>:

    – в 11 часов 31 минуту в размере 13 рублей 99 копеек,

    – в 11 часов 32 минуты в размере 145 рублей,

    – в 11 часов 35 минут в размере 657 рублей 97 копеек,

    – в 11 часов 36 минут в размере 520 рублей 96 копеек,

    – в 11 часов 37 минут в размере 59 рублей 98 копеек,

    – в 11 часов 43 минуты в размере 905 рублей 94 копеек,

    – в 11 часов 44 минуты в размере 318 рублей,

            Всего Егоров В.С. тайно похитил с банковского счета банковской карты Публичного акционерного общества <данные изъяты> открытого на имя В.В.Э., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2621 рубль 84 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

            Подсудимый Егоров В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал на раскаяние в содеянном.

        Из показаний подсудимого Егорова В.С., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, на земле у мусорных баков, расположенных возле здания <данные изъяты>, нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> синего цвета, карта была не именная. Предполагая, что на карте могут быть денежные средства, он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный у конечной остановки в <адрес>, где он купил кофейный напиток, стоимостью 13 рублей 99 копеек, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Убедившись, что на данной банковской карте есть деньги, он (Егоров В.С.) приобрел в этом же магазине пачку сигарет <данные изъяты> а затем две бутылки водки, шоколадку, бутылку газированной воды и пакет, расплатившись найденной банковской картой. После чего в этом же магазине приобрел три пачки пельменей и еще какие–то продукты, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой тремя разными суммами. В этот же день найденную банковскую карту он выбросил в мусорный бачок, расположенный в <адрес>. Вечером этого же дня он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии дополнил, что ущерб В.В.Э. возместил в полном объеме. (л.д. 37–40, 74–76)

    Из письменного объяснения Егорова В.С., именуемого чистосердечным признанием, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, найдя банковскую карту <данные изъяты> оплатил данной картой покупки в магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 2100 рублей 88 копеек.( л.д. 20)

     Потерпевший В.В.Э., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что потерял банковскую карту, выданную ему ранее в офисе ПАО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на счет которой ему перечисляли заработную плату. Зайдя в личный кабинет ПАО <данные изъяты> в мобильном приложении, обнаружил, что его банковской картой ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на общую сумму 2621 рубль 84 копейки, а именно в 11 часов 31 минуту на сумму 13 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 145 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 657 рублей 97 копеек, в 11 часов 36 минут на сумму 520 рублей 96 копеек, в 11 часов 37 минут на сумму 59 рублей 98 копеек, в 11 часов 43 минуты на сумму 905 рублей 94 копейки, в 11 часов 44 минуты на сумму 318 рублей, которые он (В.В.Э.) не совершал. Позднее по фотоизображению, сделанному с записи камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина <данные изъяты> в двоих молодых людях, расплачивающихся в данном магазине его (В.В.Э.) банковской картой, он узнал жителей <адрес> – З.Д.М. и парня по прозвищу <данные изъяты> От сотрудников полиции ему (В.В.Э.) стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил Егоров В.С., известный ему (В.В.Э.) как <данные изъяты> Также указал, что причиненный ему ущерб Егоровым В.С. возмещен в полном объеме. (л.д.63–65)

                    В протоколе принятия устного заявления, В.В.Э., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты банка <данные изъяты> похищены принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 5)

    Согласно осмотренному ответу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты № Публичного акционерного общества <данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Э. в ПАО <данные изъяты> а также общей информации по счету № ПАО <данные изъяты> на который была эмитирована данная банковская карта, следует, что после выбытия карты из обладания собственника ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 31 минуты по 11 часов 44 минуты осуществлялись операции бесконтактной покупки в торговой организации <адрес> <данные изъяты> на суммы 13 рублей 99 копеек, 145 рублей, 657 рублей 97 копеек, 520 рублей 96 копеек, 59 рублей 98 копеек, 905 рублей 94 копейки, 318 рублей. (л.д. 28–30, 49–52, 69)

                    Свидетель О.М.К., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сына – В.В.Э. ей стало известно, что последний утерял банковскую карту ПАО <данные изъяты> которой впоследствии расплачивались в магазине <данные изъяты> расположенном на конечной остановке в <адрес>. По просьбе сына она обратилась в данный магазин, просмотрела видеозаписи с установленных в нем камер видеонаблюдения и сфотографировала изображенных на записи мужчин, один из которых расплачивался банковской картой, а во втором из них она узнала жителя <адрес> – З.Д.М.. Данные фотографии она показала своему сыну, который узнал изображенных на них мужчин как жителей <адрес>, одного из которых опознав как З.Д.М.. (л.д. 54–55)

                    Согласно расписке О.М.К., она получила от следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сыну В.В.Э. преступлением, денежные средства в сумме 2621 рубль 84 копейки. (л.д. 60)

        Свидетель З.Д.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил своего знакомого Егорова В.С., с которым впоследствии они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный на конечной остановке в <адрес>, где Егоров покупал водку, пельмени, шоколад и сигареты, при этом он (З.Д.М.) по просьбе Егорова принес на кассу пельмени. Расплачивался за все покупки Егоров банковской картой, прикладывая ее к терминалу. О том, что банковская карта Егорову не принадлежит, ему (З.Д.М.) известно не было. Как Егоров нашел банковскую карту он (З.Д.М.) не видел, когда они с Егоровым встретились, банковская карта у того уже была. Также пояснил, что Егоров был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.32–33)

    Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где обнаружено наличие касс и камер видеонаблюдения, кассовые чеки и видеозаписи из которых изъяты. (л.д. 9–14)

    Согласно протоколу, осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина <данные изъяты> по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 44 минуты осуществлялась продажа товара на суммы 13 рублей 99 копеек, 145 рублей, 657 рублей 97 копеек, 520 рублей 96 копеек, 59 рублей 98 копеек, 905 рублей 94 копейки, 318 рублей, оплата которых осуществлена безналичными денежными средствами через терминал посредством карты MIR № (л.д. 12–13, 57–58)

    Из протокола следует, что в ходе осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, зафиксировано нахождение Егорова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 33 минут до 11 часов 46 минут, приобретающего товары, производившего за них оплату бесконтактным способом банковской картой посредством терминала. При этом Егоров В.С. при просмотре предоставленной видеозаписи указал на себя, приобретающего товары и производящего оплату банковской картой банка <данные изъяты> (л.д. 43–47)

            Таким образом, исследовав показания подсудимого Егорова В.С., потерпевшего В.В.Э., свидетелей З.Д.М. и О.М.К., а также представленные письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

     Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые никаких существенных противоречий относительно обстоятельств преступления как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являясь достаточными, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Егорова В.С. в совершении хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

    Вина подсудимого Егорова В.С. в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждается его показаниями, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле здания <данные изъяты>, присвоил найденную им банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства путем оплаты товаров в магазине «<данные изъяты> <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего В.В.Э., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял банковскую карту, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2621 рубль 84 копейки. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля З.Д.М., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым В.С. находились в магазине <данные изъяты> расположенном возле конечной остановки в <адрес>, где Егоров В.С. приобретал продукты и алкоголь, расплачиваясь при этом банковской картой, прикладывая ее к терминалу. О наличии в пользовании В.В.Э. банковской карты на имя последнего показала свидетель О.М.К., из показаний которой также следует, что со слов сына ей стало известно, что после утери им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты на его имя, в инкриминируемый подсудимому период времени, с данной карты производились списания денежных средств в магазине <данные изъяты> в <адрес>, на видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина за указанный день она видела двух мужчин, один из которых расплачивался за товар банковской картой. На способ хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего указывают осмотренные видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина <данные изъяты> в <адрес>, на которых зафиксирован Егоров В.С., приобретающий товар и через терминал на кассе в магазине оплачивающий покупки банковской картой.

    Принадлежность потерпевшему В.В.Э. суммы похищенных денежных средств, помимо его собственных последовательных показаний, подтверждается соответствующими документами, в том числе выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты Публичного Акционерного общества <данные изъяты> выданной на имя В.В.Э., согласно которой по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 44 минуты зафиксированы списания денежных средств, принадлежащих В.В.Э. в счет оплаты товаров в торговой организации <адрес> – магазине <данные изъяты> копиями кассовых чеков, и сторонами не оспаривается.

    Факт хищения, сумма похищенных денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимым не оспариваются.

    Действия Егорова В.С. являются кражей, поскольку он тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

    Установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с корыстной целью денежных средств потерпевшего, к которым он не имел какого–либо отношения, в том числе права распоряжения ими.

    При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Егоров В.С., присвоив банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Егоров В.С. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил.

    Таким образом, Егоров В.С. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца денежных средств банковской карты, к которой привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в торговом объекте, тайно похитил денежные средства с банковского счета, впоследствии распорядившись ими.

    При этом потерпевший В.В.Э., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено, подсудимый Егоров В.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего В.В.Э. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета». Также указанное обстоятельство подтверждается предоставленными ПАО <данные изъяты> сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты В.В.Э.

    Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, как и оснований для его самооговора, судом не установлено.

    Таким образом, после исследования доказательств, судом достоверно установлено, что Егоров В.С. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2621 рубль 84 копейки со счета № банковской карты Публичного акционерного общества <данные изъяты> выпущенной на имя В.В.Э., в период с 11 часов 31 минуты по 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причинив ущерб потерпевшему.

    Действия подсудимого Егорова В.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова В.С. в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие третьей группы инвалидности.

       Полное признание Егоровым В.С. вины, изложенное в документе, именуемом чистосердечным признанием (л.д. 20), и в письменном объяснении (л.д. 21) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание Егоровым В.С. своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями Егорова В.С. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

    Отягчающих наказание Егорову В.С. обстоятельств судом не установлено.

            Оснований для признания состояния опьянения Егорова В.С. в качестве отягчающего обстоятельства как указано автором обвинительного заключения, не имеется, поскольку причинами, способствовавшими совершению преступления, послужили иные обстоятельства, установленные судом.

    Егоров В.С. по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 80), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога (л.д. 79)

    При определении вида наказания подсудимому Егорову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа за совершенное преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Учитывая наличие у подсудимого Егорова В.С. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Егорова В.С., которые суд признает исключительными, также его поведение после совершения преступления, и, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Егорову В.С. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

    Размер наказания Егорову В.С. суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 46, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части первой статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление.

    Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

      Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения Егорова В.С. от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению не подлежат в силу прямого указания закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуждением Егорова В.С. к наказанию, не связанному с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу, меру пресечения Егорову В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

    признать Егорова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    CD диск записью с камер видеонаблюдения, семь кассовых чеков ООО <данные изъяты> ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> с информацией о банковской карте №, эмитированной на имя В.В.Э., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                               Кобелева Н.В.