Решение по делу № 2-540/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-540/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Бызова М.А. к Прилучной М.А., Прилучному Д.А. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО) Бызов М.А. обратился в суд с иском к Прилучной М.А. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указал, что на его исполнении находится исполнительное производство от 20.02.2018 №, возбужденное по исполнительному листу Приморского районного суда Архангельской области, выданному по делу № 2-438/2017. Предметом исполнения является задолженность в размере 32 017 596 руб., должник – Прилучный Д.А., взыскатель – Кобылин Э.Б. В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у супруги должника Прилучной М.А. нажитого в период брака с Прилучным Д.А. имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 1170 кв. м и жилого дома общей площадью 52,9 кв. м, расположенных по <адрес>. Поскольку иное имущество у должника отсутствует, просил суд выделить долю Прилучного Д.А. из общей совместной собственности супругов в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 1170 кв. м и жилого дома общей площадью 52,9 кв. м, расположенных по указанному адресу, и обратить взыскание на данное имущество с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прилучный Д.А. с исключением его из числа третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Бызов М.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время с должника Прилучного Д.А. удержана сумма 3690 руб. 84 коп., задолженность не погашена.

Ответчики Прилучная М.А. и Прилучный Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Попов Д.В. с иском не согласился. Пояснил, что жилой дом, на который судебный пристав просит обратить взыскание, является единственным местом жительства должника и его семьи. Кроме этого, раздел земельного участка невозможен, так как в результате раздела площадь образуемых земельных участков составит менее 600 кв.м, установленных в МО «Лисестровское» для ведения личного подсобного хозяйства. Должник является единственным учредителем ООО «Арктиктеплотехника», на долю в котором может быть обращено взыскание.

Третье лицо Кобылин Э.Б., его представитель по доверенности Смирнов Д.В. исковые требования поддержали, указав, что задолженность должником не погашается.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное 20.02.2018 на основании исполнительного листа Приморского районного суда Архангельской области № по делу № 2-438/2017, о взыскании с Прилучного Д.А. в пользу Кобылина Э.Б. суммы в размере 32 017 596 руб.

Требования исполнительного документа в настоящее время должником не исполнены, задолженность не погашена.

Должник Прилучный Д.А. с <дата> состоит в браке с Прилучной М.А., в собственности которой с <дата> находится одноэтажный жилой дом общей площадью 52,9 кв.м и земельный участок с кадастровым № общей площадью 1170 кв.м, расположенные по <адрес>.

Ответчики, а также их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, проживают в нем фактически, данный дом является их единственным местом жительства, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга при недостаточности у супруга-должника денежных средств и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом выдел доли возможен, если это допускается законом и имеется фактическая возможность, без несоразмерного ущерба, ее выделить. Разрешая вопрос о выдели доли из земельных участков, необходимо в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, соблюдать их предельные минимальные и максимальные размеры, поскольку при выделе образовывается новый земельный участок, сохраняющий целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Исходя из того, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены Прилучной М.А. в период брака с Прилучным Д.А., на данные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, что ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При этом земельный участок с кадастровым № имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общую площадь 1170 кв. м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>.

Из письма администрации МО «Лисестровская» следует, что по решению Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 21.09.2017 № 378 утверждены Правила землепользования и застройки МО «Лисестровское», согласно которым минимальный размер земельных участков на территории МО «Лисестровское», предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, составляет 600 кв. м.

Таким образом, выдел доли Прилучного Д.А. из общего совместно нажитого с Прилучной М.А. имущества - земельного участка с кадастровым № невозможен, учитывая его разрешенное использование и площадь, ввиду несоответствия его в таком случае минимальному размеру земельных участков на территории МО «Лисестровское». Выдел доли ответчика Прилучного Д.А. в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 1170 кв.м, означает образование земельных участков менее установленной площади. В связи с чем правовых оснований для выдела доли должника из земельного участка и обращения на нее взыскания не имеется.

Как указано в ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Также в соответствии с абз. 1-2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, законом установлен имущественный (исполнительский) иммунитет на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены жилые дома, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Такой иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по <адрес>, является для ответчика Прилучного Д.А. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом, доказательств того, что данный объект недвижимости площадью 52,9 кв.м по своим характеристикам явно значительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, на что ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о выделе доли должника из жилого дома и обращении на нее взыскания также не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Бызова М.А. к Прилучной М.А., Прилучному Д.А. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева