Решение по делу № 2-3435/2015 от 02.11.2015

Дело 2-3435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов, понесенных в досудебном порядке, о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4 с иском к ИП «ФИО2» о признании действий ответчика незаконными, о расторжении договора купли-продажи от <дата>, об обязании ответчика возвратить истице денежные средства в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> (8,25 % за 274 дня) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № № комплекта мягкой мебели, состоящую из одного дивана-кровати модели «Кобург» и двух кресел той же модели, общей стоимостью <данные изъяты>. В день заключения договора указанная мебель была полностью оплачена истицей. Комплект был заказан по рекламному проспекту салона-магазина ответчика. В рекламном проспекте, по которому был сделан заказ, диван-кровать указанной мягкой мебели представлен, как еврокнижка с обивочным материалом «Вельвет LUX». В договоре обивочный материал всей мягкой мебели и двух кресел указан с уточнениями «VelvetLux 7 (корич.) Гранд Натюрель, 30, 30». При оформлении заказа истица была заверена продавцом, что вся заказываемая мебель будет изготовлена из указанного в рекламном проспекте обивочного материала «Вельвет». Срок передачи товара покупателю был установлен по <дата> доставка была осуществлена <дата> Однако, при разгрузке товара было выявлено, что мебель изготовлена из комбинированного материала «Вельвета и кожи», а остов спинки и сидений изготовлены из кожи былого цвета, а не песочного, как заказывала истица. В связи с чем, ФИО1 отказалась от поставленной мебели. Впоследствии, <дата> истице по мобильному телефону позвонил сотрудник ответчика из основного офиса в <адрес> и сообщил истице о поставке мебели <дата> В назначенный день поставка мебели осуществлена не была. <дата> истице было сообщено о том, что поставка мебели быдет произведена <дата>.

<дата> истица обратилась в салон магазина с заявлением о возврате денежных средств. Однако, сотрудники магазина отказались принимать данное заявление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ИП «ФИО2» стоимость оплаченной истцом мягкой мебели «Кобург» в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (8,25 %) за 320 дней в сумме <данные изъяты>, неустойку 0,5 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с изменением суммы иска, ходатайством истца ФИО1, определением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Воскресенский городской суд <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске, с учетом уточнения, настаивала. Доводы, изложенные в иске, подтвердила и поддержала. Просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать стоимость мебели в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтового уведомления в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставила на усмотрение суда. Оплату государственной пошлины просит возложить на ответчика. Просит взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдения порядка выполнения требований потребителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. №) показала, что является управляющей в салоне по продаже мебели ИП ФИО2<дата> с истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи, который оформляла ФИО3 Перед оформлением заказа истица приходила несколько раз и знала о ткани и обивке, ей было все показано, рассказано и разъяснено. ФИО1 должна была приобрести мебель согласно рекламе. Ей было разъяснено, что диван идет с эко-кожей на подлокотниках. Индивидуальными заказами ИП ФИО2 не занимается. Мебель была доставлена <дата> Истица от мебели отказалась и не оплатила доставку. Сначала причина отказа продавцом была не понята, и истицы было предложено привести мебель еще раз. <дата> машина не доехала до <адрес> по погодным условиям и поставка была осуществлена <дата> Истица данный заказ не принимала и отказалась принимать совсем. <дата> ФИО1 пришла в салон и устроила скандал. Ей было предложено написать заявление на получение денежных средств. Претензия должна была писаться отдельно. Второй раз истица пришла писать заявление, но не дописала его и ушла. О том, чтобы ФИО1 в адрес ответчика направлялись какие-либо письма ей не известно. Мебель, поставленная истице второй раз, соответствовала условиям договора. Ответчик предпринимал меры по возврату денег ФИО1 <дата> истице в очередной раз было предложено прийти в магазин и забрать денежные средства, на что она отказалась. <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> были переведены на адрес истицы. Однако, они не были приняты ею, и денежные средства были возвращены ответчику. В настоящее время ответчик готов вернуть деньги истице. Согласны расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги в сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Неустойку платить не согласна, так как мебель была доставлена в срок, а истица ее не приняла. Также не согласна оплачивать судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, так как договор купли-продажи мебели от <дата> ответчиком был выполнен. Требования ФИО1 признала частично.

Представителю ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд считает требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № ММ_МВ19П000511 розничной купли-продажи от <дата> дивана (КОБУРГ – диван-кровать Velvetlux 7(корич), Гранд Натурель, 30, 30) и двух кресел (КОБУРГ – кресло Velvetlux 7(корич), Гранд Натурель, 30, 30на сумму <данные изъяты> со сроком доставки до <дата> (копия на л.д. №). Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции на л.д. №.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями истца и не оспорено представителем ответчика, <дата> мебель была доставлена истцу по указанному в договоре купли-продажи от <дата> адресу. Однако, при разгрузке мебели было выявлено не соответствии обивки условиям договора. Впоследствии мебель нужной комплектации и обивки была доставлена истцу, но ФИО1 отказалась от получения мебели, сославшись на то, что при оформлении договора купли-продажи ее не проинформировали о кожаных подлокотниках.

Довод ответчика о том, что при покупке мебели истица была проинформирована о наличии кожаных подлокотников, суд не принимает во внимание, так как покупка дивана осуществлялась на основании рекламного проспекта, образца мебели в салоне магазине не было, а из рекламного проспекта (копия на л.д. №) невозможно сделать вывод, что подлокотники дивана обиты кожей. Кроме того, в рекламном листе указана модель покупаемого истицей дивана как «Кобург Вельвет Lux, 260х110х94h, еврокнижка (200х160).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Кроме того, в договоре купли-продажи № № не указаны размеры кресел, которые также не указаны и рекламном проспекте, что лишает покупателя произвести соотношение размеров мебели и размеров комнаты, где будут установлены кресла. О размерах кресел истица узнала, когда кресла были доставлены в квартиру и размеры кресел оказались слишком большие для комнаты, в которой их планировалась установить.

В дальнейшем, <дата> по мобильному телефону, указанному в договоре купли-продажи, истица получила СМС-сообщение от ответчика, в котором сообщалось, что исполнение «Продавцом» обязательств по передаче Товара Кобург ЗР (диван-кровать с механизмом) (Акция,0 Velvet» chocolate, Grand Naturel, 1,89, 15, 15),Кобург – 1 (кресло) (Акция, 0, Velvet» chocolate, Grand Naturel, 0,89, 90, 90) по договору № ММ_МВ 19П000511 от <дата> прекращается в связи с невозможностью исполнения в результате снятия фаюрикой-изготовителем с производства заказанного(ных) товара(ов). Просили придти истицу в салон по адресу: <адрес>, для выбора иного товара из ассортимента Продавца.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и считает целесообразным удовлетворить требования истца ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи № № от <дата> и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за Товар по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23.1 п. 3 Закона РФ от <дата> N №"О защите прав потребителей"

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, так как считает, что предъявлена ко взысканию сумма является значительно завышенной. Кроме того, суд учитывает тот факт, что несвоевременное исполнение условий договора произошло не по вине ответчика, а в силу объективных причин, указанных выше.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>, так как сумму <данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела, считает завышенной.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> суд отказывает, так как это не предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что истица на данных требованиях не настаивала.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате почтового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты>/ 2 = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2» на приобретение мягкой мебели «Кобург».

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной ею комплекта мягкой мебели «Кобург» по договору купли-продажи № № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2» в размере <данные изъяты>00коп.; неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>00коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>00коп.; судебные расходы по оплате почтового уведомления в размере <данные изъяты> 41(сорок одна) коп.; штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере <данные изъяты>50(пятьдесят) коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Индивидуального предпринимателя «ФИО2» неустойки(пени) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 40(сорок) коп.; во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>