Решение по делу № 2-7/2023 (2-27/2022; 2-986/2021;) от 19.05.2021

Дело № 2-7/2023

УИД: 21RS0006-01-2021-001175-79

Дополнительное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителей истца Ахметовой А.Ш.- Ахметова Р.Х. и адвоката Гайнуллина М.М.,

ответчика Гафиятуллина Р.М.,

представителя ответчиков Гафиятуллина Р.М., Гафиятуллиной Р.А. и Алимова И.И. - Маркова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Ахметовой А.Ш. к Гафиятуллину Р.М., Гафиятуллиной Р.А., Алимову И.И., администрации <данные изъяты> об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой А.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к Алимову И.И., Гафиятуллину Р.М., Гафиятуллиной Р.А., администрации <данные изъяты> о признании недействительными сведений, <данные изъяты> (том № л.д. №).

Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Вместе с тем при вынесении отказного решения суд в резолютивной части решения не установил юридическую границу смежных земельных участков, несмотря на то, что в ходе судебного заседания установил, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная с земельными участками, принадлежащими истцу, соответствовали требованиям земельного законодательства на момент проведения межевания, при этом данный земельный участок прошел учет в Республиканской системе координат, поэтому его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. В мотивировочной части решении суждения об этом имеются.

Представители истца Ахметовой А.Ш.- адвокат Гайнуллин М.М. и Ахметов Р.Х. в судебном заседании не возражали против вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании ответчик Гафиятуллин Р.М. просил вынести дополнительное решение в этой части.

В судебном заседании представитель ответчиков Алимова И.И., Гафиятуллина Р.М. и Гафиятуллиной Р.А. - Марков А.А. просил вынести дополнительное решение в этой части.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Их неявка в силу п. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №) экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Указано на необходимость уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером 21:04:050206:17, поскольку по сведениям ЕГРН средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ указанного земельного участка составляет № м, что не соответствует приказу Приказ Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», равной № м, что могло возникнуть из-за того, что межевание участка было произведено в системе координат Местной (Республиканской). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка по выписке из ЕГРН, межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, утвержденному межрайонным отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Несоответствие в определении местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию и сведениями ЕГРН возможно возникло в результате пересчета из Республиканской системы координат в МСК-21.

Судом на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-з ООО «Земля» было установлено, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная с земельными участками истца, соответствовали требованиям земельного законодательства на момент проведения межевания, при этом экспертом было установлено, что данный земельный участок прошел учет в Республиканской системе координат, поэтому подлежит уточнению в соответствии с действующим законодательством, экспертом сформирован каталог характерных точек смежной границы земельных участков, который отображает фактически сложившийся порядок пользования (более 15 лет).

В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано со ссылкой на нормы права и установленные по делу на основании представленных доказательств обстоятельства, что в удовлетворении требований истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № согласно проектным межевым планам, составленным в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> и в соответствии с третьим вариантом местоположения смежной границы, предложенным экспертом, следует отказать, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек №, указанных в варианте 1, предложенном в заключении эксперта № которыми закреплена фактически сложившаяся смежная граница между земельными участками, существующая на местности более 15 лет, со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21: № (том № л.д. №).

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 1, предложенному в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21:

№

№

№

№

№

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту 1, предложенному в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК-21:

№

№

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                   А.М. Ефимова

Полный текст дополнительного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.