Решение по делу № 22-7111/2018 от 06.11.2018

Судья Казначеева Е.А. Дело № 22 – 7111/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденной Лекомцевой Е.О.,

защитника – адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лекомцевой Е.О. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2018 года, которым

Лекомцева Елена Олеговнадата рождения, уроженка ****, судимая:

19 января 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 января 2018 года), по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 мая 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с исчислением наказания с 18 октября 2018 года и зачетом отбытого наказания по приговору от 24 июля 2018 года с 17 августа по 10 октября 2018 года и в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 по 17 октября 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Лекомцевой Е.О. и адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лекомцева Е.О. признана виновной в покушении на открытое хищение чужого имущества в магазине ООО «***».

Преступление совершено 18 июля 2018 года в г. Пермь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Лекомцева Е.О. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в экстренном стационарном лечении, а также обращает внимание на состояние своего здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Орлова Э.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, заявленного ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается ее заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденной дана верная.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденной являются правильными и достаточно подробно мотивированными.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденной, чистосердечное признание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ней реального лишения свободы.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых суд апелляционной инстанции.

Состояние здоровья ребенка осужденной не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденной наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 года Лекомцева Е.О. отбывает наказание в виде лишения свободы с 17 августа 2018 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору от 18 октября 2018 года, следует зачесть период времени с 17 августа по 17 октября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание решение суда первой инстанции о зачете в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лекомцевой Е.О. под стражей с 11 октября 2018 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести льготный порядок зачета на основании ст. 72 УК РФ по день вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2018 года в отношении Лекомцевой Елены Олеговны изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 года, то есть период времени с 17 августа по 17 октября 2018 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Лекомцевой Елены Олеговны под стражей с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 22 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись