Решение по делу № 33-2037/2020 от 02.03.2020

Дело № 33-2037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Чурова Г.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Чурова Г.А., Полысаевой И.Г., Скворцовой Т.Г., представителя Александровой Г.Н. – Грибуковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чуров Г.А., Полысаева И.Г., Скворцова Т.Г. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Александровой Г.Н., в котором просили признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ указанного земельного участка.

Требования истцов мотивированы тем, что Чуров Г.А. является собственником 1/7 доли жилого дома, общей площадью 243,2 кв. метров, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 1996 г.

Право собственности зарегистрировано 2 сентября 2014 г.

Постановлением главы администрации Ларионовской волости Приозерского района Ленинградской области № от 9 февраля 1998 г. Чурову Г.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1997 кв. метров, под 1/7 долю жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26 ноября 2018 г.

Истец Полысаева И.Г. является собственником 1/2 от 2/7 доли жилого дома, общей площадью 243,2 кв. метров, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 октября 2013 г.

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г.

Также Полысаева И.Г. является собственником 13/50 долей земельного участка, площадью 5000 кв. метров, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г.

Истец Скворцова Т.Г. является собственником 2/5 долей земельного участка, площадью 5000 кв. метров, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г.

Ответчик Александрова Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, который является смежным с земельным участком истцов.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым № Александрова Г.Н. установила границы таким образом, что ее земельный участок накладывается на земельный участок Чурова Г.А., а также захватывает его часть жилого дома, таким образом, что отсутствует возможность прохода в дом.

Кроме того, перекрыт существующий более 50 лет проезд к дому истцов.

Таким образом, Чуров Г.А. не может подойти к своей части дома, а Полысаева И.Г., Скворцова Т.Г. не имеют возможности подойти к своему земельному участку.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Полысаева И.Г., Скворцова Т.Г., представитель истца Чурова Г.А. - Королев И.В., представитель истцов Чурова Г.А., Скворцовой Т.Г., Полысаевой И.Г. - адвокат Харченко М.С. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Александровой Г.Н. - адвокат Грибукова Л.Н. возражала против удовлетворения иска.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года постановлено иск Чурова Г.А., Полысаевой И.Г., Скворцовой Т.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Александровой Г.Н., расположенного по <адрес>, в части границ по смежеству с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Чурову Г.А., расположенного по <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Александровой Г.Н., расположенного по <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Чурову Г.А., расположенного по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Александровой Г.Н., расположенного по <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Чурову Г.А., расположенного по <адрес>.

В оставшейся части исковые требования Чурова Г.А. оставить без удовлетворения, в иске Полысаевой И.Г., Скворцовой Г.Н. – отказать

Взыскать с Александровой Г.Н. судебные расходы в размере 24 000 рублей, из них в пользу Чурова Г.А. – 5000 рублей, в пользу Полысаевой И.Г. – 19 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чуров Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование жалобы указано, что при межевании земельного участка с кадастровым № полностью проигнорировано наличие земельного участка Чурова Г.А. с кадастровым № и доли жилого дома, а также существование проездов и проходов к земельному участку и дому.

Порядок межевания земельного участка ответчиком не соблюден, местоположение границ земельного участка не согласовано с истцами, являющимися владельцами смежных земельных участков.

Таким образом, права Чурова Г.Н. на использование земельного участка нарушены, поскольку нет возможности подъехать к своему земельному участку и к дому (л.д. 221-224).

В суде апелляционной инстанции Чуров Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Полысаева И.Г., Скворцова Т.Г. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Чурова Г.А.

Представитель Александровой Г.Н. – Грибукова Л.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чуров Г.А. является собственником 1/7 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 1996 г. (л.д. 14 т. 1).

Право собственности зарегистрировано 2 сентября 2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 12 т. 1).

Кроме того, Чуров Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1997 кв. метров, расположенного по <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26 ноября 2018 г. (выписка из ЕГРН, л.д.17 т. 1).

Указанный земельный участок предоставлен Чурову Г.А. на основании постановления администрации Ларионовское волости № от 9 февраля 1998 г. под 1/7 долю жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13 т. 1).

Границы земельного участка Чурова Г.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полысаева И.Г. также является собственником 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 октября 2013 г. (завещание от 01.08.2000, л.д. 16 т. 1).

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г. (выписка из ЕГРН, л.д. 41 т. 1).

Кроме того, Полысаева И.Г. является собственником 13/50 долей земельного участка, с кадастровым №, площадью 5000 кв. метров, расположенного по <адрес> (завещание от 01.08.2000, л.д. 16 т. 1)

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г. (выписка из ЕГРН, л.д. 19-23 т. 1).

Скворцова Т.Г. является собственником 2/5 долей указанного земельного участка, с кадастровым №, площадью 5000 кв. метров, расположенного по <адрес> (завещание от 01.08.2000, л.д. 16 т. 1).

Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 г. (выписка из ЕГРН, л.д. 19-27 т. 1).

Межевание земельного участка с кадастровым № проведено в 2014 году, сведения о границах внесены в ЕГРН.

3/10 доли указанного земельного участка принадлежит Королеву И.В., 1/25 доля принадлежит Конновой (Скворцовой) В.В. (завещание от 01.08.2000 л.д. 16 т. 1).

Королев И.В., Коннова В.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчику Александровой Г.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1730 кв. метров, расположенный по <адрес>, на основании договора купли – продажи № от 13 сентября 2018 г., заключенного между муниципальным образование Приозерский Муниципальный район Ленинградской области и Александровой Г.Н. (л.д. 132-135 т. 1).

Межевание земельного участка ответчика с кадастровым № проведено в 2018 году, сведения о границах внесены в ЕГРН (л.д. 106-128 т. 1).

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка ответчика расположен жилой дом с кадастровым №.

Александрова (Супряга) Г.Н. является собственником 2/3 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 17 марта 1999 г., заключенного между Шишкиным П.В. и Супряга Г.Н. (договор л.д. 177-180, выписка из ЕГРН л.д. 181-182, свидетельство л.д. 183-184 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истца Чурову Г.А., Полысаевой И.Г., и жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику Александровой Г.Н., являются одним объектом недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 53-59, л.д. 87-100 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым № Александрова Г.Н. установила границы таким образом, что ее земельный участок накладывается на земельный участок Чурова Г.А., а также захватывает его часть жилого дома, таким образом, что отсутствует возможность прохода в дом.

Кроме того, перекрыт существующий более 50 лет проезд к дому истцов.

Таким образом, Чуров Г.А. не может подойти к своей части дома, а Полысаева И.Г., Скворцова Т.Г. не имеют возможности подойти к своему земельному участку.

Определением суда от 16 апреля 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Ц..

Согласно экспертному заключению № от 27 сентября 2019 г. имеется наложение реестровых границ участка № на восточный контур границ участка №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 64 кв. метров.

Имеется наложение реестровых границ участка № на западный контур границ участка №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 49 кв. метров.

Причиной наложения стало то обстоятельство, что при межевании участка № в 2018 году не были учтены границы участка с кадастровым №, соответствующие правоустанавливающим документам с кадастровым №.

Способ устранения - исключение вышеуказанных наложений реестровых границ участка № по предложенному экспертом варианту.

Кроме того, экспертами установлено:

- возможность подхода и подъезда к восточному контуру земельного участка № имеется только через участки с кадастровым № и с кадастровым №;

- возможность подхода и подъезда к западному контуру земельного участка №, а также к доле жилого дома с кадастровым №, имеется только через участок с кадастровым №;

- возможность подхода и подъезда земельному участку №, не затрагивая границ земельного участка с кадастровым №, имеется с восточной стороны участка №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чурова Г.А. в части исключения наложений границ его земельного участка и земельного участка ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности прохода и проезда к земельному участку Полысаевой И.Г. и Скворцовой Т.Г., в материалах дела отсутствуют, и заключением экспертов Ц. не подтвержден.

Как указал суд первой инстанции, исходя из заключения экспертов Ц., проход и проезд к участку Полысаевой И.Г. и Скворцовой Т.Г., не затрагивая границ земельного участка ответчика с кадастровым №, возможен с восточной стороны участка №.

Что касается доводов истца Чурова Г.А. об отсутствии возможности прохода и проезда к своему земельному участку, то суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям статьи 274 ГК РФ Чуров Г.А. не лишен права потребовать установления предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, и учитывая, что права истцов на проход и проезд к своим земельным участкам, а также к жилому дому, могут быть обеспечены иным способом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части исключения сведений обо всех границах земельного участка ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что имеется наложение реестровых границ участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № на восточный контур границ участка истца Чурова Г.А. с кадастровым №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 64 кв. метров, а также наложение реестровых границ участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № на западный контур границ участка Чурова Г.А. с кадастровым №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 49 кв. метров, в связи с тем, что при межевании участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № в 2018 году не были учтены границы участка с кадастровым №, соответствующие правоустанавливающим документам с кадастровым №.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исключения вышеуказанных наложений реестровых границ участка № по предложенному экспертом варианту.

Доводы апелляционной жалобы Чурова Г.А. о необходимости об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по тем основаниям, что местоположение границ земельного участка не согласовано с истцами, являющимися владельцами смежных земельных участков, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).     

Как следует из материалов дела, границы земельного участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № не согласовывались с собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, поскольку границы земельного участка с кадастровым № ранее были установлены и сведения о них содержатся в ЕГРН.

Каких-либо нарушений прав собственников земельного участка с кадастровым № при согласовании границ земельного участка с кадастровым № судом первой инстанции не установлено.

Что касается согласования границ земельного участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № с Чуровым Г.А., являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым №, то на момент межевания земельного участка ответчика право собственности Чурова Г.А. на земельный участок не было зарегистрировано, в связи с чем, границы земельного участка ответчика с Чуровым Г.А. не согласовывались.

Вместе с тем, установив, что имеется наложение реестровых границ участка № на восточный контур границ участка №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 64 кв. метров, а также наложение реестровых границ участка № на западный контур границ участка №, соответствующих правоустанавливающим документам, площадью 49 кв. метров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым номером № в части границ по смежеству с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Чурову Г.А.

Доводы апелляционной жалобы Чурова Г.А. об отсутствии возможности подхода и подъезда к принадлежащему ему земельному участку и к доле жилого дома также не влияют на законность постановленного решения и основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Александровой Г.Н. с кадастровым № не являются.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о включении в границы земельного участка ответчика проходов и проездов, относящихся к землям общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из смысла приведенных выше норм права следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Однако такой документ в деле отсутствует.

То обстоятельство, что истец Чуров Г.А. пользовался спорным участком для проезда к своему земельному участку, само по себе, не свидетельствует о том, что этот участок или его часть относятся к землям общего пользования.

Проект раздела земельного участка Чуровой А.М. и Чурова Г.А. также не содержит указания на красные линии, обозначающие существующие границы территорий общего пользования (л.д. 42-52 т. 1).

Таким образом, сам по себе факт отсутствия возможности подхода и подъезда к западному контуру земельного участка истца Чурова Г.А. с кадастровым №, а также к доле жилого дома с кадастровым №, не является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Кроме того, следует отметить, что изначально, при формировании земельного участка истца Чурова Г.А., данный земельный участок не прилегал к жилому дому, принадлежащему Чурову Г.А. на праве общей долевой собственности.

При этом, из заключения экспертов Ц. следует, что с юго-западной стороны от земельного участка истца Чурова Г.А. имеются земли, в границах которых может быть исследована возможность подъезда к участку истца Чурова Г.А.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в случае, если проход и проезд к земельному участку истца Чурова Г.А. не может быть обеспечены, Чуров Г.А. вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов соответствует требованиям статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Горбунцова И.Л.