Решение по делу № 2-1673/2022 (2-6854/2021;) от 20.09.2021

№ 2-1673/2022

24RS0056-01-2021-008889-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             28 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к М. Л.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивиру свои требования следующим.

06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Gand Vitara государственный регистрационный знак №/124 под управлением М. Л.В. и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 под управлением Г. Д.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 является Г. Д.С..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являтся водитель М..

Гражданская ответственность водителя автомобиля Suzuki Gand Vitara государственный регистрационный знак №/124 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», полис № №.

Платежным поручением № № от 02.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело Г. Д.С. выплату в размере 90 500 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб..

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г. О.М., Г. Д.С., И. О.А..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М. Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа М. Л.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица Г. О.М., Г. Д.С., И. О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявивихся представителя истца и третьих лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Gand Vitara государственный регистрационный знак №/124 под управлением М. Л.В. (собственик автомобиля Г. О.М., автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 под управлением собственика Г. Д.С., и автомобиля Toyota Hilux государственный регистрационный знак №/124.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №/24 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтраховании» на основании Правил страхования средств автотранспорта по полису № №, в связи с чем, по обращению владельца транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения и соглашения об урегулировании убытка от 01.03.2021, страховая компания выплатила Г. Д.С., страховое возмещение в размере 90 500 руб., что следует из платежного поручения № № от 02.03.2021.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автогражданская ответственность М. Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему Г. Д.С. по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика М. Л.В., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством Suzuki Gand Vitara государственный регистрационный знак №/124 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была. В силу приведенных выше норм права к страховщику от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

Доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с М. Л.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 90 500 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 915 руб., исходя из расчета (90 500 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей, а всего 93 415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                              Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                              Н.В. Шабалина