Решение по делу № 2-66/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – общества с ограниченной отвественностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») М, представителя третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») С, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Изыхеевой О.Э.,

рассмотрев гражданское дело № 2-66/2019 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Изыхеевой Оксане Эрнестовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 7814,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, встречному исковому заявлению Изыхеевой Оксаны Эрнестовны к ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Изыхеевой О.Э. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 7814,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требованийуказывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети составлен акт <Цифры изъяты> о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в отношении Изыхеевой О.Э. В акте указано, что в результате осмотра установлено, что сработал индикатор антимагнитной пломбы вследствие воздействия магнита на прибор учета электрической энергии с целью искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Задолженность по электроэнергии составляет 7814,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Изыхеевой О.Э. отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по оплате электрической энергии <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не оплачена.

Изыхеева О.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании акта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требованийуказывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ограде её дома находились рабочие. В этот день в её отсутствие контролеры проверяли счетчик. ДД.ММ.ГГГГ её вызвала контролер и сообщила, что на счетчике отклеена пломба. Под угрозой отключения электроэнергии она подписала акт, запись в акте произведена под диктовку контролера. Заглавие акта контролер закрыла, а бланк был не заполнен. Одним из методов психологического воздействия и доказательством произвола со стороны представителей филиала «ЧЭС» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» считает внезапность проверки. О планируемой проверке за 5 рабочих дней уведомлена не была, тем самым была лишена возможности согласовывать дату и время проверки. Внезапность вызова ДД.ММ.ГГГГ причинило ей неудобство: на работе у неё было много клиентов, была ограничена во времени и полностью доверилась контролерам, подписывая акт, надеялась на их добросовестность, порядочность. Оспариваемый акт ей не вручен и не направлен заказным письмом, не направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. О задолженности ей стало известно при получении копии судебного приказа. О существовании акта стало известно в январе 2019 года. В акте не указано время составления, что свидетельствует о несоблюдении немедленности его составления. Акт, составленный в нарушении п.176, п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п.81 (11), п.85 (1), п.85 (2) Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках не может являться надлежащим и достоверным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем расчет количества неучтенного потребления энергии, произведенный на основании данного акта является неправомерным. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» М исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не признала встречные исковые требования по доводам изложенным в письменных возражениях в которых указала, что акт <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением норм указанных в п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> в рамках действующего законодательства в присутствии потребителя.

Представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» С в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт», встречные исковые требования Изыхеевой О.Э. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указал, что факт безучетного потребления электроэнергии установлен и зафиксирован в присутствии Изыхеевой О.Э.. В акте она собственноручно написала объяснения, каких-либо замечаний не указала. Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы не могло носить случайный характер и не явилось следствием воздействия на антимагнитную пломбу сотрудниками ответчика, как указано истцом. Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы в данном случае является результатом целенаправленного продолжительного воздействия интенсивным магнитным полем на прибор учета электрической энергии с целью искажения показаний данного прибора об объемах фактического потребления энергоресурса. Оспариваемый акт оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Расчет произведен за 92 дня предшествующих проверки.

Изыхеева О.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала требования встречного иска по основаниям, изложенным в нем. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что акт составлен с нарушениями, не указано время составления, данный акт ей не вручен, проверка проведена внезапно. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ представители Облкоммунэнерго в её отсутствие произвели некоторые манипуляции, что привело к срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы, если вообще это срабатывание индикатора было на самом деле. С заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ представители Облкоммунэнерго в её отсутствие прошли во двор дома и осматривали прибор учета, в правоохранительные органы и электросетевую компанию не обращалась. Пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <Адрес изъят>.

Третье лицо И извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные ООО «Иркутскэнергосбыт» требования подлежащими удовлетворению, встречные требования Изыхеевой О.Э. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений дано определение понятию "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета с обязательным составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что Изыхеева О.Э. является собственником здания по адресу: <Адрес изъят>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом, подтверждающим факт допуска прибора учета в эксплуатацию с установкой антимагнитных пломб, является акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибор соответствует требованиям НТД, допущен в эксплуатацию, установлена антимагнитная пломба <Цифры изъяты>.

Согласно инструкции по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля антимагнитная пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии. Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер. При воздействии магнитным полем структура антимагнитной пломбы разрушается.

Представлены протокол испытаний антимагнитных пломб в подтверждение их соответствия требованиям ГОСТ.

Согласно акту <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Черемховские электрические сети» выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по адресу: <Адрес изъят>. Акт составлен инженером Б, электромонтером Ч в присутствии Изыхеевой О.Э. Проверкой установлено «сработал индикатор антимагнитной пломбы <Цифры изъяты> вследствие воздействия магнита на прибор учета электроэнергии с целью искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии». Изыхеева О.Э. в акте указала, что доступ имели рабочие, строители, электрик, сварщик, почему сработала пломба, не знает. При этом замечаний к акту не высказала, подписала акт.

Приложением к акту является расчет объемов доначислений от ДД.ММ.ГГГГ для потребителя при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, задолженность составила 7814,37 руб. Расчет произведен за 92 дня предшествующих дате установления несанкционированного вмешательства в прибор учета.

Из фотографий, представленных к акту <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренных в судебном заседании, усматривается, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба, осмотр прибора учета проводился в присутствии Изыхеевой О.Э., которая зафиксирована на фотографии.

Представлены расчет задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ об установлении тарифов на электрическую энергию на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Иркутскэнергосбыт».

Свидетель Ч в судебном заседании показала, что работает электромонтеромОГУЭП «Облкоммунэнерго» при проверке по <Адрес изъят> было обнаружено, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии. Составлен акт в присутствии потребителя Изыхеевой она расписалась в акте и дала объяснение. В мае 2018 года проверку не производили ввиду отсутствия Изыхеевой О.Э. В её отсутствие во двор не заходили, стояли у ворот, но было видно, что щиток открыт, на дверце висела куртка. К счетчику не подходили. Психологическое воздействие на Изыхееву не оказывалось. Акт она подписала добровольно. Изыхеева написала, что не знает, почему сработала пломба, доступ был для всех. Отключение производится по заявлению или направлению электросбытовой компании по задолженности. Антимагнитную пломбу приобщили к акту ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что работает инженеромОГУЭП «Облкоммунэнерго» в июле 2018 года по адресу: <Адрес изъят> проведена проверка. В присутствии абонента произведен осмотр прибора учета. При осмотре обнаружено, что антимагнитная пломба была надорвана и сработал индикатор антимагнитной пломбы. После этого на месте составлен акт о наличии вмешательства в прибор учета магнитом или чем-то подобным. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся контрольный обход. При контрольном обходе по адресу Изыхеевой, производились какие-то работы, был шум. ДД.ММ.ГГГГ во двор не заходили и к счетчику не подходили. Созвонились с Изыхеевой, договаривались о проведении проверки в её присутствии. ДД.ММ.ГГГГ после составления акта Изыхеева написала в нем свои объяснения. С 2014 года по адресу Изыхеевой проверка не проводилась. Пломба срабатывает при воздействии магнита, что останавливает счетный механизм, тем самым искажаются данные приборы учета.

Свидетель П в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал у Изыхеевой. В тот день контролеры осматривали счетчик, фотографировали, записывали. Сказали, что пломбы нет. Попросили расписаться. Хозяйка при этом не присутствовала. Проводили ли они какие-либо манипуляции с прибором учета, не видел. От ворот до счетчика расстояние 10 метров.

В подтверждение факта работы П Изыхеевой О.Э. представлена копия акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Ч и Б Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Ч и Б не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства о порядке выявления и документального оформления фактов безучетного потребления электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Показания свидетеля П в части того, что ДД.ММ.ГГГГ контролеры осматривали прибор учета электроэнергии не имеет правового значения по рассматриваемому делу, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии был установлен и зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Изыхеевой О.Э. в части проведения сотрудниками Облкоммунэнерго манипуляций с прибором учета ДД.ММ.ГГГГ свидетель П не подтвердил.

Ответчиком Изыхеевой О.Э. не представлено доказательств, что срабатывание антимагнитной пломбы возникло из- за её технически неисправного состояния.

Судом разъяснялось ответчику Изыхеевой О.Э. право для подтверждения доводов о неисправности антимагнитной пломбы, заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения её технического состояния, однако она данным правом не воспользовалась.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что12.07.2018в ходе проверки осмотрен прибор учета по адресу:<Адрес изъят>, по результатам проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срабатывании индикатора антимагнитной пломбы <Цифры изъяты> вследствие воздействия магнита на прибор учета электроэнергии с целью искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, о чем в присутствии потребителя составлен акт <Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение знаков визуального контроля, в данном случае антимагнитной пломбы, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Доказательств обратного потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Изыхеевой О.Э. правил учета электроэнергии, факт безучетного потребления электроэнергии доказан, установлено вмешательство потребителя в работу прибора учета, и обоснованности заявленных ООО «Иркутскэнергосбыт» требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически правильным.

При этом суд также учитывает, что ответчик свой расчет не представила.

Ссылка Изыхеевой О.Э. на представленные квитанции как доказательства отсутствия задолженности по электроэнергии не влияет на выводы суда о том, что расчет произведен, верно.

Расчёт ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен сДД.ММ.ГГГГ (за три месяца предшествующих дате проверки ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за потребленную электроэнергию в июле 2018 года составила 7814,37 руб.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» и считает необходимым взыскать с Изыхеевой О.Э. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7817,37 руб.

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Изыхеева О.Э. ссылается на недопустимость акта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления электроэнергии, поскольку документ составлен с нарушениями, его содержание не отвечает предъявляемым требованиям, о проведении проверки она извещена не была.

Однако доводы Изыхеевой О.Э. о том, что в нарушении п.176 Основных положений в оспариваемом акте не указано время его составления, суд находит несостоятельными.

Поскольку акт <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии; подпись и объяснения потребителя, суд приходит к выводу о соответствии данного акта требованиям закона (п. 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае при проведении проверки в жилом доме, принадлежащем ответчику Изыхеевой О.Э., установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, следовательно, доступ к прибору учета обеспечен.

Таким образом, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Изыхеева О.Э. лично присутствовала при проведении проверки, обеспечив доступ к прибору учета, о срабатывании индикатора антимагнитной пломбы была уведомлена непосредственно после окончания проверки.

Ссылка Изыхеевой О.Э. на нарушение п.81 (11) Правил от 06.05.2011 N 354, а именно на то, что ей не направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги и п. 85 (2) Правил от 06.05.2011 N 354, выразившееся в не направлении ей оспариваемого акта не является основанием для признания акта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку с его содержанием Изыхеева была ознакомлена, что подтверждается её подписью и собственноручно написанными объяснениями.

Доводы Изыхеевой О.Э. о том, что она подписала пустой бланк под психологическим давлением, а также о том, что со стороны сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ было воздействие на антимагнитную пломбу, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что проверка проходила в её присутствии, каких-либо достоверных доказательств подписания пустого бланка, оказания психологического давления, воздействия на антимагнитную пломбу сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Изыхеевой О.Э. не представлено.

Каких-либо данных о заинтересованности лиц осуществляющих проверку прибора учета электроэнергии, составивших оспариваемый акт материалы дела не содержат.

Суд находит несостоятельной ссылку Изыхеевой О.Э. о неправомерности заявленных к ней требований ввиду того, что договор с энергоснабжающей организацией был заключен с её сестрой И

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем И заключен договор энергоснабжения№<Цифры изъяты>.

Из пояснений Изыхеевой О.Э. установлено, что земельный участок был оформлен на И, в связи с чем договор энергоснабжения был заключен с ней, в настоящее время собственником жилого помещения на этом земельном участке является Изыхеева О.Э.

Действительно, в письменной форме договор Изыхеевой О.Э. с энергоснабжающей организацией не заключался, однако в соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку Изыхеева О.Э. является собственником жилого дома по адресу: <Адрес изъят>, потребителем электрической энергии, оплачивает потребленную энергию, суд приходит к выводу, что Изыхеева О.Э. находится в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией и договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 34 (б) Правил от 06.05.2011 N 354 на потребителя возложена обязанность - следить за исправностью прибора учета и сообщать о нарушениях в его работе. При обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Доказательств исполнения такой обязанности не представлено, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты никаких сообщений о неисправностях, повреждениях, нарушениях целостности пломб от потребителя, не поступало.

Поскольку указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом, доказательств проведения проверки в отношения Изыхеевой О.Э. с нарушениями не представлено, виновных действий сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Изыхеевой О.Э. не доказано, встречные исковые требования о признании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства недействительным, а также производные от него требования удовлетворению, не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что Изыхеева О.Э. не лишена возможности оспаривания в судебном порядке определенной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и обращения в суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему спору решения в порядке ст. 37 КАС РФ при наличии соответствующих оснований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования о взыскании с Изыхеевой О.Э. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, производится от цены иска.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска по платежному поручению<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб.

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в общей сумме 200,00 рублей, ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 127 Аларского района Иркутской области об отмене судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Аларского района вынесен судебный приказ о взыскании с Изыхеевой О.Э. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» суммы задолженности по оплате за потребление электрическую энергию в размере 7814,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, что прямо следует из определения мирового судьи судебного участка № 127 Аларского района об отмене судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины при цене иска 7814,37 руб. составляет 400 руб. Таким образом, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 200 рублей подлежит зачету при предъявлении рассматриваемого иска, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7814 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░