Решение от 30.01.2018 по делу № 7п-46/2018 от 19.01.2018

Дело № 7п-46/18

Р Е Ш Е Н И Е

от 30 января 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева С.В. на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года АО «АрхоблЭнерго» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Защитник Лаврентьев С.В. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования по жалобе директора государственного автономного профессионального учреждения Архангельской области «Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова», установлено, что 7 ноября 2017 года обществом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, к горячей воде, отобранной на вводе в здание <адрес> в г. Вельске Архангельской области (общежитие ГАПОУ АО «ВСТ»), выразившееся в несоответствии воды установленным требованиям санитарного законодательства.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт нарушения требований раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» а именно, проба горячей воды отобранной на вводе в здание <адрес> в г. Вельске Архангельской области (общежитие ГАПОУ АО «ВСТ») по содержанию железа и цветности не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09, что подтверждается экспертным заключением от 31 октября 2017 года
№ 2 (л.д. 39-40).

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не является поставщиком горячей воды, были известны судье городского суда, им дана надлежащая и правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Не влечет отмену постановления судьи доводы жалобы о том, холодная вода до ее подогрева уже не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что суд не принял во внимание акты промывки трубопроводов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вмененного обществу правонарушения.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенного нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░