Решение по делу № 2-1009/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1009/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-001457-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 20 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Е. В. к Головачеву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные оскорбления,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Е.В. (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Головачеву В.Н. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на номер телефона истца <данные изъяты> позвонил ответчик Головачев В.Н. с номера телефона <данные изъяты>, ответчик сразу начал оскорблять истца нецензурной бранью, выражаться в адрес истца нецензурными выражениями, унижая честь и достоинство истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ответчик подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ответчик Головачев В.Н. причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Нравственные страдания истца обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства, так и поведением ответчика после совершения им этих противоправных действий. Ответчик после нанесенных оскорблений даже не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях. Свои нравственные страдания (моральный вред) истец оценивает в денежном эквиваленте в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Ильченко Е.В. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Аржаева Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), не оспаривая факт телефонного разговора, который произошел между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ответчик допустил нецензурную брань, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, предоставив суду письменные возражения, суть которых сводится к тому, что в соответствии с п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела.. . являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оскорбление в адрес истца было спровоцировано поведением самого истца, разговор был конфиденциальным, не записывался ответчиком на диктофон, не выкладывался в сети интернет, не транслировался по телевизору, не печатался в газете. Распространением разговора занимался сам истец, передавая запись в органы государственной власти, привлекая ответчика к административной ответственности. Ответчик не желал придавать «публичности» эту историю, никому не рассказывал о телефонном разговоре, во время телефонного разговора рядом с ним никто не находился.

В судебное заседание ответчик Головачев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 27), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Ильченко В.Н. на номер телефона <данные изъяты> позвонил Головачеву В.Н. с номера телефона <данные изъяты> и высказывал в адрес Ильченко В.Н. оскорбления, унижающие честь и достоинства последнего, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Головачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 50-52).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что высказанное в адрес истца ответчиком выражение, носящее оскорбительный характер, является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, с учетом поведения ответчика после конфликта, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., полагая данный размер отвечающий требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом соответствующих расходов подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильченко Е. В. к Головачеву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные оскорбления удовлетворить частично.

Взыскать с Головачева В. Н. в пользу Ильченко Е. В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 4 300 рублей.

В удовлетворении требований Ильченко Е. В. к Головачеву В. Н. о взыскании компенсацию морального вреда свыше 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                      подпись                                   Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 20 июня 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Копия верна

Судья:                                                Е.Ю. Белобородова

    Подлинник решения подшит в деле № 2-1009/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.