Решение по делу № 2-5473/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-5473/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО СЗ "РАЗВИЛКА" о защите прав потребителей,

установил:

МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 обратился в суд к ООО СЗ "РАЗВИЛКА" с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № РИМ-3/3-4-222-1/АН от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, <адрес>, д. 5 в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере 4425598,00 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>. Вместе с тем, передача объекта произведена только <дата>, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истца с учетом изменений исковых требований, с <дата> по <дата>, составил всего 159 дней, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку в размере 200875,47 рублей, компенсацию морального вреда 15000,00 рублей, штраф в размере 25% от присужденного судом и 25% в пользу общества, выступающего в защиту потребителя.

Истец в судебном заседании в лице представителя иск поддержал, возражал против снижения размера неустойки и штрафа.

Ответчик ООО СЗ "РАЗВИЛКА" в лице представителя по доверенности возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также полагая, что срок просрочки указан истцом неправомерно, поскольку ответчик уведомил истца о необходимости принять объект, после чего возникла просрочка со стороны истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор № РИМ-3/3-4-222-1/АН от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, <адрес>, д. 5 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № РИМ-3/3-4-222-1/АН от <дата> определен срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Цена объекта определена в размере 4425598,00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств (акт приема-передачи), обязательство по передаче объекта исполнено <дата>.

Вместе с тем ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №RU<№ обезличен>.

По получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истца по указанному последним в договоре почтовому адресу уведомление о готовности квартиры к передаче, что подтверждается копией уведомления, описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового штемпеля, почтовым реестром с идентификационным кодом (ШПИ 80094556717907).

Из распечатки с сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет о движении почтового отправления с данным идентификатором усматривается, что по месту жительства истца оно поступило <дата>, адресатом получено <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец был уведомлен о необходимости принятия объекта <дата>, в связи с этим ответчика следует признать исполнившим свою обязанность по уведомлению.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 3.2.3 и 3.2.3.2 Договора истец принял на себя обязанность в течение 15 рабочих дней после получения уведомления от ответчика подписать акт приема-передачи.

Исходя из изложенного, следует, что получив уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия <дата>, истец должен был принять объект не позднее <дата>.

Однако в установленный срок истец к приемке объекта не приступил, доказательств чинения ответчиком препятствий в передаче квартиры, наличия недостатков спорного объекта истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для признания злоупотребления со стороны ответчика, выразившегося в просрочке передачи объекта долевого участия после <дата>.

Таким образом, продолжительность просрочки составила с <дата> по <дата>, а размер неустойки составит 85909,01 рублей из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
4 458 944,93	12.01.2021	20.03.2021	68	4.25	4 458 944,93 * 68 * 2 * 1/300 * 4.25%	85 909,01 р.
Итого:	85 909,01 руб.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома было завершено с незначительным нарушением срока, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <дата>, по акту приема-передачи объект принят истцом <дата>, а уведомление о готовности объекта к передачи направлено истцу <дата>, таким образом, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик длительного бездействия в исполнении своего обязательства не допустил.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 60 000,00 рублей, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, действовавшей в соответствующие периоды из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
4 458 944,93	12.01.2021	20.03.2021	68	4,25%	365	35 305,07

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10000,00 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 25 000,00 рублей, а с учетом представления интересов материального истца обществом защиты прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12500,00 рублей, в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» 12500,00 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО СЗ "РАЗВИЛКА" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "РАЗВИЛКА" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № РИМ-3/3-4-222-1/АН от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500,00 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "РАЗВИЛКА" в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500,00 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "РАЗВИЛКА" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2 000,00 рублей

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-34

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>