Решение по делу № 33-542/2016 от 25.01.2016

Судья ФИО3 дело № 33-542/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Усенко О.А.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Водолазской АВ на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года по заявлению Адвокатской палаты Астраханской области о взыскании расходов на представителей,

установила:

Адвокатская палата Астраханской области обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Водолазской А.В. к Адвокатской палате Астраханской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты отказано. Ссылаясь на то, что на оплату услуг представителей затрачено <данные изъяты>. Адвокатская палата Астраханской области просила взыскать указанную сумму с Водолазской А.В.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года с Водолазской А.В. в пользу Адвокатской палаты Астраханской области взысканы <данные изъяты>

В частной жалобе Водолазская А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

До начала судебного разбирательства от представителя Адвокатской палаты Астраханской области Бареева С.Р. поступило ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Обсудив заявление представителя Адвокатской палаты Астраханской области Бареева С.Р. об отказе от заявления о взыскании расходов на представителей и прекращении производства по нему, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, Адвокатской палате Астраханской области известны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

принять отказ представителя Адвокатской палаты Астраханской области - Бареева СР от заявления о взыскании расходов на представителей.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года отменить в связи с отказом Адвокатской палаты Астраханской области от указанного заявления.

Производство по заявлению Адвокатской палаты Астраханской области о взыскании расходов на представителей прекратить.