Решение по делу № 12-295/2016 от 25.07.2016

Дело №12-295/16

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бахтеева А.Н., <данные изъяты>

на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1 № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1 <данные изъяты> Бахтеев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Бахтеев А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС ФИО1В. на <адрес>. Причину остановки инспектор ДПС указал как проверка документов. Он попросил его предъявить удостоверение, чтобы убедиться в том, что он действительно является сотрудником ГИБДД, на что получил отказ. Далее он объяснил сотруднику полиции, что он своими действиями нарушает пункт 2.4 ПДД РФ, а также пункты 20 и 63 приказа МВД №185, то что он обязан предъявить служебное удостоверение и то, что причиной остановки проверка документов никак не может быть, согласно пункту 63 приказа МВД №185 остановка транспортного средства с целью проверки документов может быть только на стационарных постах ДПС. Далее инспектор ФИО1. заявил, что у него возникли подозрения о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и предложил пройти экспертизу. Он согласился и передал ему в руки свои водительское удостоверение и технический паспорт на автомобиль для последующего составления протокола для прохождения экспертизы. Но данный протокол им составлен не был инспектор сообщил, что на экспертизу они не поедут. Далее ФИО1 потребовал, чтобы он открыл ему фургон для последующего досмотра, он согласился, но при условии, что если он назовет веские основания и досмотр будет проходить с протоколом досмотра и в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (согласно пунктам 1,2,34 и 5 статьи 27.9 КоАП РФ). Но Некрасов В.В. ему возразил, оперируя тем, что он хочет произвести осмотр, а не досмотр, он не согласился. На что ФИО1 ему сообщил, что намерен выписать постановление за не пристегнутый ремень безопасности и удалился в служебный автомобиль. Действия инспектора его категорически возмутили, так как на момент остановки он был пристегнут ремнем безопасности ФИО1 это четко видел. Далее через несколько минут ФИО1. подошел к его автомобилю с постановлением. Он потребовал объяснений на основание чего было составлено постановление. Он отказался подписывать постановление, после чего ФИО1 вновь удалился в свой автомобиль и составил протокол. Подписывать протокол он отказался, в связи с чем инспектор привлек двух понятых. В качестве свидетеля просит допросить свидетеля ФИО2 в присутствии которого происходило составление инспектором обжалуемого постановления.

В судебном заседание Бахтеев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1. в суд не явился находится в отпуске.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина под управлением Бахтеева А.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности. Он подойдя к водителю представился, назвал причину остановки, на что Бахтеев А.Н. спросил есть ли у него видеосъемка правонарушения. Он ответил, что видеосъемки нет. После чего Бахтеев А.Н. сказал, что с нарушением не согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО3. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО1. на перекрестке улиц <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Бахтеева А.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС ФИО1. подойдя к водителю Бахтееву А.Н. представился и назвал причину остановки. После чего водитель стал просить видеосъемку совершения им правонарушения. После того как инспектор ДПС сказал, что видеосъемка правонарушения отсутствует водитель сообщил, что с нарушением не согласен. В присутствии двух понятых был составлен протокол и вынесено постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Бахтеева А.Н., который управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, о чем инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Бугульминскому району ФИО1. был составлен протокол № по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении Бахтеева А.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Бахтеева А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол 16 <данные изъяты> об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют. Как видно из материалов дела, совершенное Бахтеевым А.Н. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент остановки он был пристегнут ремнем безопасности, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3. и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Ранее инспекторы ДПС ФИО1. и ФИО3 не были знакомы с Бахтеевым А.Н.. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Бахтееву А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, их показаниям, не имеется.

Нарушений при составлении постановления не допущено, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственное наказание – штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1 № <данные изъяты> в отношении Бахтеева А.Н. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бахтеева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу «____»___________2016 года

Судья: В.Ф.Бабичев