Решение по делу № 2а-2906/2021 от 05.10.2021

                                                                                                             № 2а- 2906/2021

                                                                                          36RS0003-01-2021-004741-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж                                                                         15 ноября 2021 года

        Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                                 Максименковой Е.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании судебного приказа от 28.01.2020 мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с Арсентьевой Н.М. в пользу ООО «Сибиряк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10663,36 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 213,27 руб.

31.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №48080/20/36036-ИП.

Указывает, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника,

- постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

- постановление о наложении ареста на имущество должника,

- постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Полагает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.Н. по не направлению в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Своего представителя в суд не направил (л.д.60-61,65). Вместе с административным иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие административного истца (л.д.4-6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаева Т.А., УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо Арсентьева Н.М. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. причины неявки суду неизвестны (л.д.62-64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

     в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            Полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов предусмотрены статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из положений со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Судом установлено, что 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Палагиной Е.И. было возбуждено исполнительное производство №48080/20/36036-ИП по взысканию с Арсентьевой Н.М. в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 10876,63 руб. (л.д.44-46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения.

Так, постановлениями от 02.06.2021 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаева Т.А. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.л.д.48-49, 50-51, 52-53, 54-55).

Постановлением от 20.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.57).

Сумма перечисленных денежных средств взыскателю составила 463,70 руб. (л.д.29).

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

При этом Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ст.69, ст.98).

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и о направлении ему копий необходимых процессуальных документов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ООО «СИБИРЯК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не применял меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №48080/20/36036-ИП, соответственно какого-либо постановления о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

        По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

       При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

        Вышеуказанной совокупности, судом не установлено.

        С учетом изложенного, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                 р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать. Решение изготовлено в окончательно виде 29.11.2021 г.

Председательствующий:                                               Т.Е. Бражникова