Решение по делу № 22-3369/2021 от 22.10.2021

Судья Наваленова Е.Н.    Дело № 22-3369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Сальникова А.А.

осуждённого Евстратова К.В. по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Гудушина С.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Евстратова К.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г., согласно которому

Евстратов К.В., <данные изъяты>, судимый:

- 24.03.2017 по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 19.05.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения, освобождённый по отбытии наказания 30.04.2019;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установила:

Евстратов К.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти – начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 июня 2021 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Евстратов К.В. оценивает назначенное наказание суровым. Указывает на признание своей виновности в преступлении, раскаяние, принесение потерпевшему извинений. Обращает внимание на состояние своего здоровья и на наличие малолетнего ребёнка. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях и.о. прокурора Виноградовского района Прусенко Р.В. просит апелляционную жалобу осуждённого Евстратова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав осуждённого Евстратова К.В., адвоката Гудушина С.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Сальникова А.А. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт применения насилия, не опасного для здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти – начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сторонами не оспаривается.

Квалификация действий виновного по ч.1 ст. 318 УК РФ является верной.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, данные о личности Евстратова, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается осуждённый) и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Мотивы не применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежаще обоснованы, являются правильными.

Наказание определено с учётом всех данных, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г. в отношении Евстратова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Евстратова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Я.А. Казарина